2014年9月4日臺(tái)灣地區(qū)“食藥署”消息，該署已于2013年底完成相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，依據(jù)“農(nóng)委會(huì)漁業(yè)署”所提供近兩年沿近海及遠(yuǎn)洋漁船水產(chǎn)品重金屬的監(jiān)測(cè)資料，再次提出下修鯨、鯊、旗、鮪、油魚等水產(chǎn)品甲基汞限值為1 ppm的草案，該草案已完成食品衛(wèi)生安全與營(yíng)養(yǎng)咨議會(huì)的審查，正辦理預(yù)告修正征詢各界意見的程序。

    針對(duì)4日媒體報(bào)導(dǎo)就現(xiàn)行“水產(chǎn)動(dòng)物類衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”中對(duì)旗魚等大型回游性魚類訂定甲基汞2 ppm的限值過于寬松一事，食藥署強(qiáng)調(diào)，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的訂定，均系考慮本土性食品的含量背景值、民眾攝食量及科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，據(jù)以訂定。前“衛(wèi)生署”曾于2008年預(yù)告針對(duì)掠食性魚類下修甲基汞的限值至1 ppm以下，但該草案預(yù)告后同時(shí)接獲境內(nèi)相關(guān)產(chǎn)、官、學(xué)機(jī)關(guān)團(tuán)體的一致反對(duì)，認(rèn)為此種掠食性魚類的大型魚種，魚體內(nèi)自然存在的甲基汞含量可能就已超過1 ppm，故未予修正；但為維護(hù)民眾健康，“食藥署”仍持續(xù)就該等水產(chǎn)品含甲基汞的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并設(shè)計(jì)教育倡導(dǎo)文宣及Q&A，于網(wǎng)站、雜志刊物及車廂廣告等進(jìn)行倡導(dǎo)，以教育民眾減少甲基汞暴露的風(fēng)險(xiǎn)。

    由于汞于水產(chǎn)動(dòng)物體內(nèi)主要系以毒性較強(qiáng)的甲基汞型態(tài)存在，故臺(tái)灣地區(qū)系以水產(chǎn)動(dòng)物體內(nèi)的甲基汞做為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指針，經(jīng)查國(guó)際組織Codex同樣是對(duì)水產(chǎn)動(dòng)物體內(nèi)的甲基汞進(jìn)行管制，并訂有1 ppm的限值；歐盟及澳新雖是針對(duì)總汞訂定1 ppm的限值，但該標(biāo)準(zhǔn)同樣僅適用于水產(chǎn)動(dòng)物原料，而非加工品；而魚類攝取量大的日本，則并未針對(duì)深海性魚介類訂定汞或甲基汞的限量。反觀香港所采取的管理標(biāo)準(zhǔn)，是針對(duì)一般固態(tài)或液態(tài)食品總汞的通則性規(guī)定，并非特別針對(duì)水產(chǎn)品所訂，由于不同食品原料或不同型態(tài)的加工食品，其重金屬暴露風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有個(gè)別的科學(xué)評(píng)估依據(jù)，故相較于香港管理方式，臺(tái)灣地區(qū)的管理原則及方向，其實(shí)更為符合國(guó)際趨勢(shì)。

    另外，“食藥署”南區(qū)管理中心于8月28日會(huì)同臺(tái)南市政府衛(wèi)生局人員至工廠生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行稽查，除排其它可能的污染源，并針對(duì)旗魚原料進(jìn)行抽驗(yàn)厘清。針對(duì)現(xiàn)存同一來源的旗魚不同批的魚原料抽驗(yàn)結(jié)果，甲基汞及鎘均未檢出，鉛檢出0.03 ppm，均符合臺(tái)灣地區(qū)水產(chǎn)動(dòng)物類衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)限量。