----本文作者“東海釣夫”系食品論壇資深網(wǎng)友

    自上海福喜食品有限公司使用過期肉事件曝出后，22日食品論壇著名網(wǎng)友“東海釣夫”對(duì)此發(fā)表了看法，24日他再次此事件做出評(píng)論認(rèn)為，福喜“過期肉”事件應(yīng)理智看待，莫無意中做了網(wǎng)絡(luò)暴力的推手。（食品論壇帖子見：再談福喜“過期肉”事件）。食品伙伴網(wǎng)轉(zhuǎn)載于此，僅供參考。

    --如果福喜被證明只是違反內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)和一些操作上的不規(guī)范，相關(guān)的損失誰來賠償？

    上海福喜“過期肉”事件被曝光已經(jīng)四天，網(wǎng)絡(luò)上、電視上以及報(bào)紙上的信息鋪天蓋地，“過期肉”→臭肉→黑工廠，實(shí)現(xiàn)了潛移默化的轉(zhuǎn)變，由上海福喜波及各式快餐業(yè)，全國(guó)各地紛紛清查、徹查、封存，好像上海福喜生產(chǎn)的肉制品是見血封喉的毒藥，實(shí)為三聚氰胺事件以來炒作的最火的“食品安全”事件，但是這次事件真的涉及到“食品安全”嗎？

    因?yàn)楣P者工作性質(zhì)和對(duì)該行業(yè)的感情，以及對(duì)這家公司的一些了解，四天來一直關(guān)注著事件的發(fā)展，看著鋪天蓋地的信息，電影《搜索》的場(chǎng)景，一幕幕呈現(xiàn)在我腦海中。以至于我又把電影《搜索》搜索出來看了一遍。

    電影《搜索》描述了白領(lǐng)佳麗葉藍(lán)秋，在醫(yī)保續(xù)保體檢過程中，意外查出癌癥晚期。因心情不好在公交車上拒不給老人讓座，并因?yàn)橐粫r(shí)之氣話“要坐坐這兒”--自己大腿，而改寫了牽連其中的一批人的命運(yùn)。

    上葉藍(lán)秋公司老總沈流舒因此陷入不安的漩渦；其妻莫小渝勇敢地從被人羨慕的家庭中解脫；實(shí)習(xí)記者楊佳琪看透職場(chǎng)冷漠并借機(jī)成功上位；資深電視人陳若兮因此紅極一時(shí)卻又急轉(zhuǎn)直下職場(chǎng)情場(chǎng)兩失意；失業(yè)且負(fù)債累累的楊守誠(chéng)因此獲得一筆意外之財(cái)，卻也因此經(jīng)歷了一場(chǎng)靈魂的“意外旅行”。

    葉藍(lán)秋就像南美洲叢林中的一只蝴蝶，一次不經(jīng)意的小事故，引發(fā)了一場(chǎng)“南太平洋風(fēng)暴”。七天時(shí)間，因?yàn)橐患嚿习l(fā)生的小概率事件，十幾個(gè)人被卷入其中，生活被迫推離既有的軌道，甚至命運(yùn)都被徹底改寫。

    在謾罵福喜以及洋快餐（好像僅限于麥肯兩家，德克士等少被人提起），甚至責(zé)令其“滾出中國(guó)”的唾沫聲中，在各銷售末端的趕緊撇清和站隊(duì)聲明中，在各位經(jīng)濟(jì)專家的數(shù)據(jù)分析陳詞中，在鋪天蓋地的聚合轉(zhuǎn)載中，我努力尋找著官方關(guān)于事件調(diào)查的“真相”，卻發(fā)現(xiàn)除了最初上海臺(tái)記者關(guān)于事件的視頻外，鮮有有力證據(jù)被披露，在另外一個(gè)倉(cāng)庫換裝，沒有制冷設(shè)施，其他公司的產(chǎn)品裝進(jìn)了福喜的紙箱，工程質(zhì)量部經(jīng)理稱“一貫如此”，最后就是“初步調(diào)查表明上海福喜涉嫌有組織違法生產(chǎn)”，也就這些信息。

    關(guān)于最初報(bào)道的問題，我在《關(guān)于“福喜過期肉”事件的一些看法》中已經(jīng)談過，如果不能證明冰鮮轉(zhuǎn)冷凍的雞肉在轉(zhuǎn)冷凍前已經(jīng)變成“臭肉”，其他的問題頂多就是違反企業(yè)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)和一些操作不規(guī)范的問題，涉及不到食品安全的程度。而停產(chǎn)、封存、刑拘、各地的徹查和封存，是否動(dòng)靜大了點(diǎn)？給企業(yè)帶來的聲譽(yù)上和經(jīng)濟(jì)上的損失也是不可估量的。那么這個(gè)損失由誰來賠償--爆料員工賠償；還是上海電視臺(tái)和臥底記者賠償，是否可以跟益海嘉里集團(tuán)向人民網(wǎng)索賠一億人民幣一樣；還是因監(jiān)管部門處置不當(dāng)啟動(dòng)國(guó)家賠償？

    當(dāng)然我這種假設(shè)可能是不會(huì)成立的，一來食藥局和公安機(jī)關(guān)有權(quán)利不及時(shí)公布查到的證據(jù)，二來關(guān)于保質(zhì)期也是一個(gè)很模糊很難界定的概念，既然炒作到這個(gè)程度了，欲加之罪總會(huì)有所說辭，三來行業(yè)內(nèi)普遍存在的一些不規(guī)范行為，福喜在開展非麥業(yè)務(wù)過程中，也逐漸“學(xué)習(xí)”和“推廣”，借機(jī)懲罰一下，殺雞嚇猴，也是不錯(cuò)的。

    但規(guī)范這些事，真的不至于用毀了一家“標(biāo)桿企業(yè)”來做代價(jià)，其負(fù)面影響也是很大的--估計(jì)會(huì)被很多“圓滑”的企業(yè)家調(diào)侃為“縱你規(guī)范又如何，被黑照樣端老窩”，不如平時(shí)能賺則賺。

    如果挾私報(bào)復(fù)者成了“食品安全”斗士，如果“食品安全”成了某些媒體為了各種目的左右食品企業(yè)的工具，如果食品監(jiān)管部門被媒體牽制，食品企業(yè)將面臨怎樣惡劣的經(jīng)營(yíng)環(huán)境？以風(fēng)險(xiǎn)分析為基礎(chǔ)服務(wù)與監(jiān)督并重的食品安全監(jiān)管體系何時(shí)能夠建立？食品行業(yè)的規(guī)范更將遙遙無期！這才是最令食品人和消費(fèi)者痛心的事實(shí)。（以上只是基于廣泛假設(shè)，并無指向本次事件相關(guān)個(gè)人和單位的意思）

    在鋪天蓋地的謾罵聲中，我總覺得應(yīng)該有一些理智的聲音存在，不能因?yàn)?ldquo;不讓座”這樣“屁大的事”，讓陳若兮這樣別有用心的人在幕后推著產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，為達(dá)到自己目的，改寫了別人和一家企業(yè)的命運(yùn)。