為全力打造法治化營(yíng)商環(huán)境，保護(hù)和激發(fā)市場(chǎng)活力，九江市市場(chǎng)監(jiān)管部門深入推行服務(wù)型監(jiān)管，堅(jiān)持監(jiān)管執(zhí)法寬嚴(yán)相濟(jì)，對(duì)輕微違法行為積極適用減免責(zé)清單制度，堅(jiān)持包容審慎執(zhí)法理念，在實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管目標(biāo)的同時(shí)讓當(dāng)事人感受到監(jiān)管既有力度又有溫度。現(xiàn)公布一批輕微違法行為免罰輕罰典型案例，食品領(lǐng)域案例如下：

 

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年4月3日，修水縣局執(zhí)法人員對(duì)某鹵菜店進(jìn)行《食品經(jīng)營(yíng)許可證》發(fā)證前現(xiàn)場(chǎng)核查，在該店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)：“XX食品雞尖”，生產(chǎn)日期：2023年03月10日，保質(zhì)期：12個(gè)月，數(shù)量：1件（8包）。該店負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)提供了進(jìn)貨票據(jù)及付款記錄。該店2024年4月1日提交《食品經(jīng)營(yíng)許可證》辦理申請(qǐng)，2024年4月3日上午從某商行購(gòu)進(jìn)涉案“XX食品雞尖”1件（8包），購(gòu)進(jìn)價(jià)格130元，購(gòu)進(jìn)當(dāng)日已超出保質(zhì)期。因該店尚未取得食品經(jīng)營(yíng)許可證，涉案過(guò)期食品均未使用或銷售。當(dāng)事人行為違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條之規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)過(guò)期食品的違法行為。

 

　　【處理結(jié)果】當(dāng)事人因進(jìn)貨查驗(yàn)未執(zhí)行到位，購(gòu)進(jìn)過(guò)期食品，其行為無(wú)主觀故意，且涉案食品貨值金額較低，尚未進(jìn)行銷售或使用，未造成危害后果，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《江西省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》等規(guī)定，綜合考慮違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等方面，當(dāng)事人上述違法行為符合不予行政處罰的情節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條之規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)過(guò)期食品行為不予行政處罰。

 

　　【典型意義】實(shí)施免罰制度，是貫徹落實(shí)處罰與教育相結(jié)合，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)主體活力，促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展的重要舉措。在日常執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)輕微違法行為及時(shí)改正，未造成危害后果的，依據(jù)免罰條款和“免罰清單”予以免罰。

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年9月，江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人共青城市某技術(shù)學(xué)院進(jìn)行抽樣檢查，隨機(jī)抽取茄子、辣椒面及小米椒等五種食用農(nóng)產(chǎn)品。2024年10月，共青城市局收到《檢驗(yàn)報(bào)告》，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，該批次產(chǎn)品不符合GB 2762-2022《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人涉嫌違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五十五條第一款的規(guī)定，構(gòu)成采購(gòu)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料的違法行為。

 

　　【處理結(jié)果】當(dāng)事人保留了供貨商的資質(zhì)信息，且供貨商提供了涉案小米椒的快檢記錄。采購(gòu)合同約定供貨商提供給當(dāng)事人的產(chǎn)品應(yīng)提供檢驗(yàn)合格證明，保證產(chǎn)品的安全合格。同時(shí)，當(dāng)事人提供開(kāi)學(xué)日至檢驗(yàn)結(jié)果送達(dá)日期間采購(gòu)食用農(nóng)產(chǎn)品的全部快檢記錄，履行了查驗(yàn)合格證明的義務(wù)，因而有充分證據(jù)證明當(dāng)事人不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。故共青城市局根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人采購(gòu)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料的違法行為不予行政處罰。

 

　　【典型意義】對(duì)采購(gòu)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料的違法行為不予行政處罰，讓經(jīng)營(yíng)者感受到市場(chǎng)監(jiān)管部門的執(zhí)法溫度，切實(shí)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者不因“小錯(cuò)”影響發(fā)展，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品時(shí)做好索證索票工作，規(guī)范經(jīng)營(yíng)，營(yíng)造良好法治化營(yíng)商環(huán)境。

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年10月，德安縣局對(duì)某精品水果店銷售的香蕉進(jìn)行食品安全監(jiān)督抽檢。經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，該批次產(chǎn)品不符合GB 2763-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人于2024年9月以60元/箱的價(jià)格購(gòu)進(jìn)香蕉一箱，一箱凈果重約17斤，進(jìn)價(jià)為3.53元/斤，售價(jià)為4.98元/斤，案件貨值84.66元。當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的行為。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于當(dāng)事人履行了法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源，積極配合調(diào)查，未造成實(shí)際危害的違法行為。結(jié)合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第二款：“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”以及《江西省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第19項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。同時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)內(nèi)容的普法教育。

 

　　【典型意義】《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第二款及《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條，都體現(xiàn)了柔性執(zhí)法、寬嚴(yán)相濟(jì)的立法原則和價(jià)值取向，充分體現(xiàn)了行政執(zhí)法過(guò)罰相當(dāng)、溫情執(zhí)法的原則，是對(duì)履行法定進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的食品經(jīng)營(yíng)者有力的保護(hù)，有利于提高食品經(jīng)營(yíng)者依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的積極性和主動(dòng)性，進(jìn)一步筑牢食品安全防線，為守護(hù)消費(fèi)者舌尖上的安全提供保障。

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年9月5日，永修縣局執(zhí)法人員對(duì)某餐飲行開(kāi)展日常食品安全檢查，發(fā)現(xiàn)點(diǎn)菜單據(jù)兩張，時(shí)間為2024年9月2日，執(zhí)法人員隨即對(duì)該店的證照進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)該店辦理了《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，未辦理《食品經(jīng)營(yíng)許可證》。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)下達(dá)責(zé)令改正通知書，責(zé)令該店在2024年9月14日前辦理《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，且在辦理之前停止經(jīng)營(yíng)。2024年9月18日，執(zhí)法人員對(duì)該店進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)該店仍在正常經(jīng)營(yíng)，且仍未辦理《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)點(diǎn)菜單據(jù)一張，時(shí)間為2024年9月12日。當(dāng)事人未辦理《食品經(jīng)營(yíng)許可證》從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十五條第一款之規(guī)定，構(gòu)成未取得食品經(jīng)營(yíng)許可從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的違法行為。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于當(dāng)事人主動(dòng)配合調(diào)查，主動(dòng)提供相關(guān)證據(jù)材料；此次違法行為情節(jié)輕微，涉案金額較少，未造成嚴(yán)重危害后果；當(dāng)事人申辯現(xiàn)在生活比較困難，有社區(qū)開(kāi)的困難證明。永修縣局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十二條第第五項(xiàng)及《江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理領(lǐng)域從輕行政處罰清單、減輕行政處罰清單和少用慎用行政強(qiáng)制措施清單 （1.0版）》第二條相關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人依法減輕處罰。

 

　　【典型意義】食品安全事關(guān)人民群眾生命健康，是重要的民生問(wèn)題，它不僅關(guān)乎消費(fèi)者的身體健康和生命安全，也涉及到社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。永修縣局在執(zhí)法辦案過(guò)程中充分考慮到當(dāng)事人實(shí)際情況，案件性質(zhì)等，嚴(yán)格執(zhí)行“四張清單”，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合、過(guò)罰相當(dāng)、合法審慎的基本原則，在牢牢守住食品安全這條紅線的前提下，對(duì)當(dāng)事人減輕處罰，體現(xiàn)了在溫度中堅(jiān)持法度，努力實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年4月15日，廬山市局對(duì)某超市出售的老姜進(jìn)行抽樣檢測(cè)，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，該批次產(chǎn)品不符合GB 2763-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。經(jīng)查實(shí)，該批老姜是當(dāng)事人從南昌市青云譜區(qū)某批發(fā)部購(gòu)進(jìn)，共購(gòu)進(jìn)29千克，進(jìn)價(jià)為每千克9.3元，售價(jià)為每千克15.96元。當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的行為。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于當(dāng)事人主動(dòng)配合調(diào)查，向供貨商索取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息、農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)合格報(bào)告等相關(guān)票據(jù)，并對(duì)進(jìn)貨食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、進(jìn)貨日期進(jìn)行了如實(shí)記錄，履行了食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第二款，對(duì)當(dāng)事人免于其他行政處罰，沒(méi)收違法所得192.84元，并同時(shí)為當(dāng)事人提供《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)內(nèi)容的普法教育。

 

　　【典型意義】實(shí)施減免罰制度能夠激發(fā)市場(chǎng)活力，讓經(jīng)營(yíng)主體感受到“監(jiān)管有力度、處罰有溫度”，尤其對(duì)于小微企業(yè)等，能減少其因輕微違法而面臨的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和經(jīng)營(yíng)壓力，使其能更專注于自身發(fā)展，有效激發(fā)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活力和發(fā)展動(dòng)力，同時(shí)，提升執(zhí)法隊(duì)伍形象，增強(qiáng)公眾對(duì)執(zhí)法部門的信任和認(rèn)可。

 

　　案例8

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年10月8日，彭澤縣局接12315舉報(bào)，稱“本人于2024年9月23日在淘寶平臺(tái)某生態(tài)茶園店購(gòu)買了一款**茶，到貨后發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽上是顯示的品種是紅茶”。彭澤縣局于2024年10月10日對(duì)當(dāng)事人涉嫌冒用“**茶”地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品名稱的行為立案調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所仍有上述綠色茶葉鋁箔包裝袋264條，該包裝袋上標(biāo)示有“彭澤縣某某茶種植專業(yè)合作社”“**茶”字樣圖案以及“江西農(nóng)安˙數(shù)智監(jiān)管”“無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品”綠色標(biāo)志。涉嫌冒用地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品名稱。

 

　　【處理結(jié)果】案發(fā)后當(dāng)事人積極配合辦案人員調(diào)查，主動(dòng)進(jìn)行整改，提交“**茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)和農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志授權(quán)使用許可協(xié)議，以及相關(guān)證明文件。雖然其中的地理標(biāo)志證明商標(biāo)、相關(guān)授權(quán)許可及其產(chǎn)品名稱規(guī)范等與《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法（2003年）》相關(guān)法律法規(guī)的不一致，但足以證明當(dāng)事人未有主觀故意擅自使用與他人有一定影響的“**茶”地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱，該情形符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第二款之規(guī)定，參照《江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十四條第一款、第二款規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。

 

　　【典型意義】這一案例不予處罰的結(jié)果，旨在發(fā)現(xiàn)并妥善解決商標(biāo)、地理標(biāo)志冒用、擅用等不規(guī)范情況，預(yù)防嚴(yán)重侵權(quán)情況的發(fā)生。通過(guò)強(qiáng)化日常監(jiān)管工作，重在規(guī)范市場(chǎng)主體行為，提高監(jiān)管效果和效率，確保地理標(biāo)志合理合法使用。

 

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年7月18日，江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人銷售的山藥進(jìn)行了抽樣檢驗(yàn)。經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，該批次產(chǎn)品不符合GB 2763-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。經(jīng)查明，當(dāng)事人于2024年7月17日購(gòu)進(jìn)被抽檢批次山藥15斤，已全部銷售，貨值金額為107元，違法所得為107元。當(dāng)事人涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第一款第二項(xiàng)和《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第十五條第一款之規(guī)定，構(gòu)成銷售不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)山藥違法行為。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)本抽檢批次山藥時(shí)，查驗(yàn)了供貨商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、檢驗(yàn)報(bào)告單，保留了供貨商出具的購(gòu)買單據(jù)等材料，履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，有證據(jù)證明當(dāng)事人沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，且在調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人積極配合調(diào)查并提供相關(guān)證據(jù)材料。九江市局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第二款、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十八條，參照《江西省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第三條第（十三）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。

 

　　【典型意義】為深入推進(jìn)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化升級(jí)，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力，九江市局本著“處罰與教育相結(jié)合的原則”，踐行包容審慎執(zhí)法監(jiān)管理念，落實(shí)市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域“四張清單”制度，為進(jìn)一步優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境作出應(yīng)有的努力和貢獻(xiàn)。

 

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年8月7日接舉報(bào)稱，在柴桑區(qū)某茶葉店購(gòu)買的**白茶是三無(wú)食品且虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期。經(jīng)核查，舉報(bào)人確于2024年7月23日在當(dāng)事人處購(gòu)買了該茶餅，該茶餅生產(chǎn)日期為2013年04月10日，早于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T31751-2015發(fā)布日期。當(dāng)事人共購(gòu)進(jìn)該茶餅1餅，購(gòu)進(jìn)價(jià)格400元/餅，銷售價(jià)格600元/餅，違法所得600元。經(jīng)查實(shí)，該茶餅生產(chǎn)日期早于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布日期的原因：茶葉是2013年采摘的，然后經(jīng)過(guò)貯存等工藝后銷售，銷售時(shí)上述標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)布，茶餅的生產(chǎn)工藝也符合該標(biāo)準(zhǔn)，就標(biāo)注了該標(biāo)準(zhǔn)，而生產(chǎn)日期則是按照采摘時(shí)的日期標(biāo)注的。當(dāng)事人銷售標(biāo)簽不符合法律規(guī)定的茶餅的行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條第一款及第七十一條第一款規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合法律規(guī)定的食品的行為。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于當(dāng)事人主動(dòng)配合調(diào)查，屬于初次違法，未收到有關(guān)于食用該批次**白茶導(dǎo)致不良反應(yīng)和嚴(yán)重后果的投訴報(bào)告，且沒(méi)有證據(jù)證明標(biāo)識(shí)不完善存在影響產(chǎn)品質(zhì)量安全以及會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人處有其他產(chǎn)品存在標(biāo)識(shí)標(biāo)簽不規(guī)范的違法行為。當(dāng)事人的行為符合《江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十八條第一款的可以依法從輕或者減輕行政處罰的情形。九江市局依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第二項(xiàng)，參照《江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理領(lǐng)域從輕行政處罰清單、減輕行政處罰清單和少用慎用行政強(qiáng)制措施清單（1.0）版》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人減輕行政處罰。

 

　　【典型意義】本案當(dāng)事人購(gòu)入的白茶標(biāo)簽不規(guī)范，這一現(xiàn)象是某地區(qū)**白茶行業(yè)規(guī)范化之前經(jīng)常出現(xiàn)的，該茶餅購(gòu)入年份較早，當(dāng)事人非故意違法，作出減罰也是出于這一考慮。九江市局踐行包容審慎監(jiān)管執(zhí)法理念，讓經(jīng)營(yíng)主體感受到“監(jiān)管有力度、處罰有溫度”，能夠有效激發(fā)市場(chǎng)主體活力。

 

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年10月9日接舉報(bào)稱，九江市清真某食品廠涉嫌經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品。執(zhí)法人員即依法對(duì)該食品廠進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)人所訴食品標(biāo)簽問(wèn)題當(dāng)事人已整改，且能提供該批次產(chǎn)品《檢驗(yàn)報(bào)告》，證明無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人生產(chǎn)標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品五仁酥皮月餅的行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定。

 

　　【處理結(jié)果】鑒于本案當(dāng)事人對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品標(biāo)簽不規(guī)范行為進(jìn)行了整改，且能提供該批次產(chǎn)品《檢驗(yàn)報(bào)告》，證明無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款、《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。

 

　　【典型意義】對(duì)輕微違法行為，依法免予處罰或者從輕、減輕處罰，是營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展的重要舉措。市場(chǎng)監(jiān)管部門轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，既要嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，依法懲治嚴(yán)重侵害人民群眾利益的各類違規(guī)違法行為，也要注重情理法結(jié)合，輕微免罰，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

 

 

　　【案情簡(jiǎn)介】2024年11月13日收到檢驗(yàn)報(bào)告，顯示：2024年10月21日在九江某冷凍行抽檢的酸豆角（購(gòu)進(jìn)日期：2024-09-22），該批次產(chǎn)品不符合GB2760-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。經(jīng)查，當(dāng)事人陳述共購(gòu)入涉案批次酸豆角3公斤，花費(fèi)21元。當(dāng)事人在購(gòu)進(jìn)涉案批次3公斤的酸豆角時(shí)未嚴(yán)格履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)行為，涉嫌違反了《江西省食品小作坊小餐飲小食雜店小攤販管理?xiàng)l例》第十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，且當(dāng)事人未嚴(yán)格履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度，導(dǎo)致涉案食品無(wú)法溯源。

 

　　【處理結(jié)果】在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人能積極主動(dòng)配合，收到不合格報(bào)告單后，主動(dòng)采取措施，提交了整改、排查報(bào)告等資料，及時(shí)認(rèn)識(shí)并承諾改正錯(cuò)誤，且貨值金額較少。截至調(diào)查終結(jié)，未收到消費(fèi)者食用該批次酸豆角的不良反應(yīng)和嚴(yán)重后果的報(bào)告，符合《江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十八條第一款情形，本著行政處罰糾正違法行為、教育當(dāng)事人自覺(jué)守法的初衷，結(jié)合本案實(shí)際，本著綜合裁量、過(guò)罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合的原則，按照防止“小過(guò)重罰”的精神，對(duì)當(dāng)事人減輕處罰。

 

　　【典型意義】在實(shí)施行政處罰時(shí)，堅(jiān)持過(guò)罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合及綜合裁量原則，對(duì)輕微違法行為從輕、減輕處罰，可以促進(jìn)減輕涉案企業(yè)負(fù)擔(dān)，助力企業(yè)持續(xù)發(fā)展，避免因輕微“無(wú)心之失”而造成不良后果，進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)事人依法合規(guī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，激發(fā)市場(chǎng)活力。