有媒體近日報道，發(fā)現(xiàn)有運輸過煤制油的罐車，用于盛裝運輸大豆油。消息一出，引爆網(wǎng)絡(luò)。基于首發(fā)媒體報道的信息，這個事件的性質(zhì)很嚴重、影響面很廣、時間很長。

 

　　下面說幾個要點：

 

　　1、 目前的報道信息不完整。這個操作涉及到三方：采購方、運輸方以及供貨方。因為貨物是“買家自提”，所以主要責任是在采購方和運輸方。作為供貨方的中儲糧即便是有責任也是“第三責任人”。但迄今為止，報道中只公開了中儲糧的信息，而對于責任更大的采購方和運輸方則沒有提及。從新聞報道的角度，這不完整。

 

　　2、 今天網(wǎng)上有爆料稱采購方并非食品企業(yè)，那么采購的油就很可能不是作為食品原料。在工業(yè)生產(chǎn)中，大豆油也會被作為工業(yè)原料使用。如果這個爆料是真的，那么用“運過煤制油”的罐來運輸，就毫無問題。

 

　　3、 目前，前一條的爆料沒有被確認，所以下面的討論還是基于“運輸?shù)挠瓦M入了食品供應(yīng)鏈”。那么：

 

　?。?）、這是一個嚴重違反食品安全操作規(guī)范的操作。盛裝食品以及食品原料的容器，都要求是“食品級”的，也就是：與食品直接接觸的的材質(zhì)是“食品級”的，其可能溶出遷移到食物中的有害物質(zhì)不超過國標限量；該容器只盛裝食品原料。一個容器一旦盛裝過非食品原料，就變成了“非食品級”，要想重新成為“食品級”，需要的清洗流程非常復雜，檢驗標準遠比新容器嚴格，操作成本是非常高的。

 

　?。?）、不管是煤制油還是其他非食品原料，除了原料本身，還“可能含有”有毒有害雜質(zhì)。也就是說，這個操作對食品安全的影響，并不僅僅是“煤制油”的油本身，而是“非食品原料”帶來的“不確定風險”。

 

　?。?）、網(wǎng)上很多討論要求“檢測是否含有有毒成分”。這是一種外行的想法。這種因為“交叉污染”帶來的潛在風險，如果檢測出“有”可以確認問題，但“未檢出”并不能排除問題。因為檢測必須要有檢測目標，而工業(yè)產(chǎn)品中“可能存在的有毒有害成分”是多樣化的。這跟通過檢測去確定地溝油一樣，技術(shù)上并不現(xiàn)實。這個問題，跟食品安全的許多問題一樣，是要通過“流程規(guī)范”來解決的——只要違反了流程和操作規(guī)范，不需要考慮檢測結(jié)果就可以判定為違規(guī)產(chǎn)品。

 

　　現(xiàn)在，這個事件引發(fā)了如此大的反響，對于公眾信心造成了巨大傷害，確實需要給公眾一個滿意的交待。希望有關(guān)部門能夠盡快給出以下調(diào)查結(jié)果：

 

　　1、 這次新聞報道中的采購方和運輸公司分別是誰？所采購/運輸?shù)挠腿ハ蚴鞘裁矗?/div>