原告李某某于2018年10月28日在被告某超市處購(gòu)買了“某某牌五花肉”及“某某牌臘肉”兩種食品，共計(jì)價(jià)值794.3元。后發(fā)現(xiàn)“某某牌五花肉”的食品標(biāo)簽包裝日期為2018年8月16日，保質(zhì)期為2018年11月15日。該食品原包裝上的生產(chǎn)日期為2017年11月8日，保質(zhì)期為“常溫下6個(gè)月、0-5℃條件下1年”。被告加貼標(biāo)簽延長(zhǎng)了該產(chǎn)品的保質(zhì)期7天。另一種食品“某某牌臘肉”的加貼標(biāo)簽上的保質(zhì)期與實(shí)際的保質(zhì)期不符。原告認(rèn)為，被告在已標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的食品上加貼虛假標(biāo)簽，違反了食品安全法禁止性規(guī)定，也混淆了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的甄別，遂訴至余慶縣法院，要求被告退還貨款794.3元并支付價(jià)款十倍賠償金7943元。
被告認(rèn)為，原告購(gòu)買的兩種食品按照原包裝顯示的保質(zhì)期并未過(guò)期，且這兩種食品是需要稱重計(jì)價(jià)，超市在兩種食品的包裝上進(jìn)行打碼是為了方便稱重計(jì)價(jià)，對(duì)加貼標(biāo)簽上的保質(zhì)期與原包裝日期不一致是因?yàn)榇虼a器設(shè)置失誤所致，并非是原告陳述的加貼虛假標(biāo)簽混淆消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的甄別。
爭(zhēng)議事實(shí)查清后，承辦法官多次與被告溝通并對(duì)其進(jìn)行釋法析理。后被告表示，自己在已有標(biāo)簽的商品上加貼打碼標(biāo)簽，混淆了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)，不管出于什么理由，自己都存在工作上的失誤，愿意對(duì)原告進(jìn)行適當(dāng)賠償。在法官的主持下，雙方最后達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告當(dāng)庭支付原告賠償款3500元，法庭對(duì)現(xiàn)已過(guò)期的“某某牌五花肉”進(jìn)行沒(méi)收并當(dāng)場(chǎng)銷毀。至此，一起產(chǎn)品責(zé)任糾紛的案件就此圓滿解決。
?。ǚü賹?duì)現(xiàn)已過(guò)期的“某某牌五花肉”進(jìn)行沒(méi)收并當(dāng)場(chǎng)銷毀）
【法條鏈接】根據(jù)《食品安全法》第三十四條“禁止經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”第（十）款“標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑”，被告在食品包裝上加貼與食品原包裝標(biāo)注的保質(zhì)期不一致的標(biāo)簽，混淆了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)知，違反了《食品安全法》的規(guī)定。
根據(jù)《食品安全法》第九十六條“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”本案原告就是基于該條規(guī)定向被告提出十倍賠償?shù)囊蟆?/div>
日期：2018-11-25
行業(yè)：
畜禽肉品
包裝材料
標(biāo)簽：
食品
消費(fèi)者
五花肉
食品標(biāo)簽
生產(chǎn)日期
臘肉
標(biāo)簽
保質(zhì)期
包裝
科普：
食品
消費(fèi)者
五花肉
食品標(biāo)簽
生產(chǎn)日期
臘肉
標(biāo)簽
保質(zhì)期
包裝
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
