2009年6月8日，美國(guó)首次將“美國(guó)2009食品安全加強(qiáng)法案”引入并提交議會(huì)辯論。6月17日，眾議院能源和商務(wù)委員會(huì)通過《2009年食品安全加強(qiáng)法》。7月30日，經(jīng)過3次修改之后，眾議院投票表決，以283票對(duì)142票的大多數(shù)通過該法案。8月3日，修改后的法案提交參議院審議，預(yù)計(jì)將在年內(nèi)正式實(shí)施。

    這一法案的實(shí)施，對(duì)我國(guó)輸美食品企業(yè)產(chǎn)生重要影響，同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)食品安全監(jiān)管具有一定的參考意義。為此，食品伙伴網(wǎng)組織了一次專題討論，見：
http://bbs.foodmate.net/thread-313856-1-1.html  。

    網(wǎng)友們分析了這一法案的實(shí)施會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)食品生產(chǎn)、出口監(jiān)管、檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的影響，并提出了一些應(yīng)對(duì)措施。另外，網(wǎng)友們認(rèn)為美國(guó)的食品安全監(jiān)管體系日益完善，我國(guó)監(jiān)管部門應(yīng)積極學(xué)習(xí)借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以保障國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的利益。

    以下是部分網(wǎng)友的發(fā)言：

    網(wǎng)友xilinxu：FDA將與海關(guān)協(xié)商為食品進(jìn)口提供便利措施，如果進(jìn)口商：經(jīng)過驗(yàn)證認(rèn)為進(jìn)口的食品在生產(chǎn)、加工、包裝、儲(chǔ)存等各個(gè)環(huán)節(jié)都符合FDA有關(guān)食品安全、防護(hù)指引的要求； 確信在整個(gè)供應(yīng)鏈上都采取了適當(dāng)?shù)陌踩?、防護(hù)措施；提供了其他支持性信息。 FDA應(yīng)該為便利通關(guān)制定相關(guān)指引。

    網(wǎng)友foodmate：看到實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可這塊內(nèi)容，以后出口美國(guó)的食品檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)室需要經(jīng)過認(rèn)證認(rèn)可（由FDA認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證）。目前國(guó)內(nèi)的“由FDA認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證機(jī)構(gòu)”有哪些？CNAS是不是？

    “食品進(jìn)口時(shí)，在三種情況下，F(xiàn)DA可以要求提供由認(rèn)可機(jī)構(gòu)出具的證書：1、有科學(xué)證據(jù)證明并經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)分析表明，食品產(chǎn)地國(guó)的政府管制無(wú)法保障該食品是安全的 ；2、有科學(xué)證據(jù)證明某種食品存在特殊的風(fēng)險(xiǎn)； 3、雙邊協(xié)定要求提供證書的。 ”認(rèn)可機(jī)構(gòu)可以是產(chǎn)地國(guó)的政府機(jī)構(gòu)，也可以是FDA認(rèn)可的其他個(gè)人或?qū)嶓w；這樣的話，會(huì)給國(guó)內(nèi)官方機(jī)構(gòu)帶來很大的壓力呀?，F(xiàn)在的情況，F(xiàn)DA是否認(rèn)可中國(guó)的官方機(jī)構(gòu)（ciq）？還是官方和民間一起認(rèn)可？如果某一天FDA以“有科學(xué)證據(jù)證明并經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)分析表明，食品產(chǎn)地國(guó)的政府管制無(wú)法保障該食品是安全”為借口，不認(rèn)可官方結(jié)果，而是認(rèn)可獨(dú)立第三方的話，那怎么辦？

    網(wǎng)友chonglang：現(xiàn)在我國(guó)的實(shí)驗(yàn)室大多依附于官方機(jī)構(gòu)，這是一個(gè)很大的弊端，盡管我國(guó)已多年發(fā)出信號(hào)，事業(yè)編制要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)作，但是真正獨(dú)立運(yùn)作的官方檢測(cè)機(jī)構(gòu)有哪些呢？建立獨(dú)立、公正的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，是大勢(shì)所趨，如果我們的官方檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室還不迎合國(guó)際潮流，早晚有一天會(huì)吃虧的。有人說，官方監(jiān)管機(jī)構(gòu)如果沒有實(shí)驗(yàn)室的話，就沒有了技術(shù)力量，我一直以為這是一種錯(cuò)誤理解。官方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，更多的是維護(hù)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性、嚴(yán)格執(zhí)法、加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)過程的監(jiān)管，把食品安全危害消滅在萌芽狀態(tài)，而不是事后的檢測(cè)活動(dòng)。檢測(cè)活動(dòng)只是一個(gè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的“驗(yàn)證活動(dòng)”，而不是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的“保證活動(dòng)”。FDA新法令的實(shí)施，希望能給中國(guó)監(jiān)管部門一個(gè)提醒。無(wú)論你是什么樣的實(shí)驗(yàn)室，如果不具備獨(dú)立、公正的資格，F(xiàn)DA是不認(rèn)可你的。

    網(wǎng)友foodmate：（回復(fù)網(wǎng)友chonglang）也就是說，這次fda的食品安全加強(qiáng)法案，對(duì)于第三方實(shí)驗(yàn)室是好事情呀。

    網(wǎng)友gaoketian：官方的實(shí)驗(yàn)室還是要的,但大多數(shù)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立出來.還是利益問題啊,真正脫離了,經(jīng)費(fèi)怎么弄.事實(shí)上已經(jīng)不太認(rèn)CIQ了,去年美國(guó)FDA來華檢查水產(chǎn)時(shí),諾大的一個(gè)中國(guó),主任級(jí)的審核員,竟然對(duì)過敏源的控制都不懂(不是不懂,可能是領(lǐng)導(dǎo)不懂)。今年下半年,美國(guó)商務(wù)部下屬的NMFS來華檢查水產(chǎn)廠,認(rèn)監(jiān)委竟然下發(fā)通知說: 美國(guó)財(cái)政部要來華檢查,請(qǐng)核實(shí)此事……商務(wù)部怎么變成財(cái)政部了?FDA與NOAA在本月27號(hào)簽訂了新的水產(chǎn)檢查協(xié)議,接下來會(huì)是NMFS代表FDA來華檢查更多的水產(chǎn)廠.為什么會(huì)搞成如此,記得認(rèn)監(jiān)委副主任王大寧在重慶時(shí)說過:中央說質(zhì)檢總局的監(jiān)管缺失,缺在哪?失在哪?大家可以深思。

    網(wǎng)友非正統(tǒng)專業(yè)人士：11月初FDA將派審核員對(duì)CNAS進(jìn)行審核，同時(shí)審核北京、上海、廣東、深圳、珠海CIQ實(shí)驗(yàn)室，目前CNAS還沒有得到FDA認(rèn)可。應(yīng)該是要求FDA在3年之內(nèi)出臺(tái)有關(guān)記錄保持的規(guī)定。

    網(wǎng)友東海釣夫：監(jiān)管部門類似于企業(yè)的品控部門，負(fù)責(zé)體系（法律法規(guī)）的落實(shí)，工藝（規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)）執(zhí)行情況的監(jiān)督，過程做好了，產(chǎn)品質(zhì)量就有了保證。第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)類似于企業(yè)的化驗(yàn)室，取樣檢測(cè)一來是驗(yàn)證產(chǎn)品過程能力和效果，二來也是對(duì)生產(chǎn)部門、質(zhì)量管理部門工作的檢驗(yàn)?，F(xiàn)在大多數(shù)企業(yè)實(shí)驗(yàn)室歸品控部門管，導(dǎo)致生產(chǎn)部門不相信化驗(yàn)結(jié)果，也存在品控人員為了整生產(chǎn)部門或礙于人情，故意出“偽結(jié)果”的現(xiàn)象。家庭小社會(huì)，社會(huì)大家庭，企業(yè)質(zhì)量管理和國(guó)家質(zhì)量監(jiān)管，大同而小異。

    網(wǎng)友營(yíng)業(yè)廳2005：好像被FDA認(rèn)可的國(guó)內(nèi)實(shí)驗(yàn)室只有珠海中美和平食品檢測(cè)中心，該檢測(cè)中心由美國(guó)俄勒岡州農(nóng)業(yè)廳、中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)珠海公司（CCIC）、珠海和平公司和中國(guó)華南農(nóng)大4家聯(lián)合運(yùn)作，已簽署中美共建第三方食品檢測(cè)中心備忘錄（中國(guó)珠海與美國(guó)俄勒岡州）。其設(shè)備和技術(shù)主要由美方提供。據(jù)稱該中心執(zhí)行一個(gè)中美雙方認(rèn)可、相互接受的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)產(chǎn)品通過該中心檢測(cè)之后，可以直接進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。該檢測(cè)中心的設(shè)備在處于調(diào)試階段，暫不對(duì)外開放，只接受官方的委托檢測(cè)任務(wù)。

    網(wǎng)友論道－竹葉青：國(guó)內(nèi)食品行業(yè)全部由官方機(jī)構(gòu)認(rèn)證，行業(yè)監(jiān)管不力不予追究責(zé)任，確實(shí)是不科學(xué)的做法。每當(dāng)國(guó)外有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，總是被迫進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，其實(shí)說真的，我沒有覺得是老美刻意對(duì)我們?cè)O(shè)置的貿(mào)易保護(hù)壁壘，很多事情等到出了問題以后才被大家所關(guān)注，這本來就是個(gè)很畸形的做法！誠(chéng)然，很多時(shí)候國(guó)家是為了保護(hù)國(guó)內(nèi)一些中小企業(yè)的利益，因?yàn)橹行∑髽I(yè)能夠提供很多的工作崗位，但是國(guó)內(nèi)保護(hù)是應(yīng)該有，但缺乏一個(gè)適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)機(jī)制，缺乏主動(dòng)性，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)該做的是主動(dòng)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，不要一到別人新政出臺(tái)就臨時(shí)抱佛腳。

    網(wǎng)友a(bǔ)zhe22：非常有這個(gè)可能性，我參加過廣州FDA的見面會(huì)，當(dāng)時(shí)大部分是獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)，SGS、CTI、TUV、UL等，F(xiàn)DA的負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)的就是要求我們獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)要盡量提供一些風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，例如那種食品里有哪些非食用物質(zhì)之類的。從現(xiàn)在他們接觸政府機(jī)構(gòu)的情況來看，我們的政府機(jī)構(gòu)不受FDA信任。

    FDA現(xiàn)在就根本沒開展實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可，連珠海那個(gè)都是美國(guó)一個(gè)州和國(guó)內(nèi)CIQ等機(jī)構(gòu)搞的，和美國(guó)FDA沒什么關(guān)系，不知道不要誤導(dǎo)別人。

    回復(fù)：“珠海中美和平食品檢測(cè)中心，該檢測(cè)中心由美國(guó)俄勒岡州農(nóng)業(yè)廳、中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)珠海公司（CCIC）、珠海和平公司和中國(guó)華南農(nóng)大4家聯(lián)合運(yùn)作，已簽署中美共建第三方食品檢測(cè)中心備忘錄”這個(gè)和FDA沒有關(guān)系，我找FDA的中國(guó)區(qū)的負(fù)責(zé)人求證過。

    美國(guó)USDA也會(huì)介入這個(gè)法案，如果我估計(jì)沒錯(cuò)，會(huì)加上肉蛋禽類的要求。

    網(wǎng)友春苗：之前去參加省CIQ培訓(xùn)時(shí)，也討論過這個(gè)話題，對(duì)于出口美國(guó)的企業(yè)，大家也在積極應(yīng)對(duì)，許老說的沒錯(cuò)，出口的食品在原料基地、種植、生產(chǎn)、加工、包裝、儲(chǔ)存等各個(gè)環(huán)節(jié)都符合FDA有關(guān)食品安全、防護(hù)指引的要求，還包括銷售各環(huán)節(jié)，并增加了食品防護(hù)計(jì)劃。有一個(gè)感覺，貌似我們要靠國(guó)外的法律法規(guī)強(qiáng)制要求來規(guī)范、指引本國(guó)的食品安全。

    網(wǎng)友a(bǔ)liment：建議：1.對(duì)該法的理解要全面，不要斷章取義！要聯(lián)系《食品藥品化妝品法》的內(nèi)容理解《食品安全強(qiáng)化法2009》內(nèi)容，這樣才能全面、客觀、準(zhǔn)確把握和理解其涵義和內(nèi)容；2.盡可能地閱讀和理解《食品安全強(qiáng)化法2009》原文（Food safety enhance act 2009)；3.該法的產(chǎn)生不是因?yàn)?009年發(fā)生在美國(guó)的一件、半件食品安全事件而產(chǎn)生，而是經(jīng)過了數(shù)年的詳細(xì)醞釀才產(chǎn)生的！

    網(wǎng)友shenhg：由食品安全議題的受關(guān)注程度，亦可看出消費(fèi)者受保護(hù)的程度。連連的食品中毒食安事件，奧巴馬上臺(tái)痛斥自家的食安體系等等，促成了加強(qiáng)法案在眾院的快速通過，給人給錢給權(quán)，讓我們好好看其發(fā)展，以資借鑒。

    網(wǎng)友溫馨港灣：FDA已經(jīng)做的很好了，可人家還是不滿足。FDA的一些工作方式和法規(guī)的確值得我們借簽。一直以來咱們國(guó)家一向是出口產(chǎn)品質(zhì)量明顯好于內(nèi)銷，即然這樣做，國(guó)際上一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品或是食品還是不放心？為什么他們對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品有這么不好的印象呢？我覺得這值生產(chǎn)企業(yè)和監(jiān)管企業(yè)去好好思考一下。

    網(wǎng)友緣隨柳飛：1.國(guó)內(nèi)的質(zhì)量監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管的人員很多是非食品專業(yè)的，如何深入監(jiān)管？很容易被食品企業(yè)忽悠，很多檢查都是走過場(chǎng)，企業(yè)應(yīng)付下，所以預(yù)防管理缺失；2.企業(yè)最怕的是被抽檢，這個(gè)也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的殺手锏，但檢驗(yàn)存在諸多的偶然性，并不能非常正確的反映企業(yè)的管理水平，從這方面來看，國(guó)家的質(zhì)量管理還停留在檢驗(yàn)管理階段；3.希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)切實(shí)的增加一些有食品專業(yè)的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人，這樣的行家才能實(shí)施監(jiān)管。