“當(dāng)代李逵戰(zhàn)李鬼，不用板斧用法律” 岳陽(yáng)中院判決：停止侵權(quán)并賠償200萬(wàn)

　　口感輕盈細(xì)膩的淡奶油頂，茶味甘醇的錫蘭紅茶配上焦糖小餅干，來(lái)一杯這樣的下午茶，盡享生活小愜意。

 

　　2019年，ARTEA作為“首杯帶餅干的奶茶”及“新加坡”奶茶被引進(jìn)到國(guó)內(nèi)首個(gè)引進(jìn)城市長(zhǎng)沙后，在奶茶屆開(kāi)啟了新式飲品風(fēng)格，一時(shí)間，模仿ARTEA標(biāo)識(shí)和飲品菜單的奶茶品牌也如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。

 

　　近日，湖南有茶有趣餐飲管理有限公司（后簡(jiǎn)稱湖南有茶有趣公司）將原廣州花趣餐飲管理服務(wù)有限公司后改名霸州市花之趣餐飲管理有限公司（后簡(jiǎn)稱花趣公司）告上了法庭。

 

　　一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)一觸即發(fā)，那么誰(shuí)是“李鬼”誰(shuí)是“李逵”，跟著小編一起來(lái)探個(gè)究竟吧。

 

 

　　ARTEA品牌是由湖南有茶有趣公司創(chuàng)始人2017年在新加坡創(chuàng)立的品牌。自2019年引進(jìn)國(guó)內(nèi)后，品牌知名度不斷提升，在消費(fèi)者心中形成了值得信賴的優(yōu)質(zhì)茶飲的品牌形象。

 

　　2020年8月以來(lái)，花趣公司未經(jīng)湖南有茶有趣公司的許可，在公眾號(hào)、微博、網(wǎng)站等上使用其著作權(quán)，構(gòu)成了著作權(quán)的侵權(quán)。花趣公司在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、裝修裝潢、網(wǎng)站、加盟宣傳、對(duì)外加盟中使用與“ARTEA”品牌相同或近似的內(nèi)容、虛假宣傳等行為，足以使相關(guān)公眾對(duì)于商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)及錯(cuò)誤認(rèn)知，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

 

 

　　關(guān)于湖南有茶有趣公司的權(quán)利事實(shí)：

 

　　2018年

　　商標(biāo)在新加坡注冊(cè)；品牌標(biāo)識(shí)、店內(nèi)裝飾裝修等相關(guān)設(shè)計(jì)完成，其中包括了、圖形。

 

 

　　商標(biāo)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)；店面效果圖創(chuàng)作完成；湖南有茶有趣公司成立，ARTEA品牌創(chuàng)始人授權(quán)其在國(guó)內(nèi)排他性許可使用店面效果圖，并獲得國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓權(quán)。

 

　　ARTEA品牌在國(guó)家版權(quán)局取得登記號(hào)；商標(biāo)被注冊(cè)，湖南有茶有趣公司在獲得轉(zhuǎn)讓權(quán)后將所有店面商標(biāo)全部變更為。

 

　　被訴侵權(quán)的相關(guān)事實(shí)：

 

 

　　花趣公司設(shè)立于2020年，使用商標(biāo)。

 

 

　　花趣公司在店鋪店面宣傳、微信公眾號(hào)和飲品杯子等多處使用、湖南有茶有趣公司享有著作權(quán)的圖案。

 

 

　　花趣公司的店鋪裝修風(fēng)格與湖南有茶有趣公司獲得授權(quán)的店面效果圖極其相似。

 

 

　　花趣公司運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)使用的宣傳文案與湖南有茶有趣公司運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)中使用的相同或雷同度高，且發(fā)布時(shí)間均較晚。

 

 

　　花趣公司在江西省、四川省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、福建省、湖南省、黑龍江省等區(qū)域，已招募至少29家加盟店。

 

 

　　法院認(rèn)為，原被告之間有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告是否侵犯了原告的著作權(quán)；被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；被告應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

 

　　湖南有茶有趣公司獲得授權(quán)在國(guó)內(nèi)排他性使用ARTEASG相關(guān)品牌設(shè)計(jì)的著作權(quán)，故其有權(quán)主張上述作品的著作權(quán)，并對(duì)侵權(quán)人主張侵權(quán)后果承擔(dān)。從提供的相關(guān)證據(jù)比對(duì)情況看，花趣公司在宣傳及授權(quán)門(mén)店所使用的店面標(biāo)識(shí)、裝潢、產(chǎn)品包裝等與案涉著作權(quán)作品高度雷同，構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán)。

 

　　湖南有茶有趣公司與花趣公司經(jīng)營(yíng)的均為茶飲品店，在店面商號(hào)、店面裝潢、飲品包裝、宣傳文案等多方面存在相同或高度相似，商標(biāo)的組成要素、排列方式、公眾呼叫基本相同，且最具識(shí)別特點(diǎn)的A字母倒寫(xiě)的方式相同，故二者在整體上構(gòu)成近似產(chǎn)生了使普通消費(fèi)者混淆市場(chǎng)主體以及服務(wù)來(lái)源的使用后果。而湖南有茶有趣公司能夠提供其所使用的作品的設(shè)計(jì)來(lái)源，發(fā)表時(shí)間均在前，花趣公司未能舉證證明系其原創(chuàng)或得到原創(chuàng)者授權(quán)，屬混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

 

　　花趣公司立即停止使用與湖南有茶有趣公司取得登記號(hào)作品相同或存在實(shí)質(zhì)相似的圖形；

 

　　花趣公司向湖南有茶有趣公司賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用200萬(wàn)元；

 

　　花趣公司立即停止在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、裝修裝潢、網(wǎng)站、加盟宣傳、對(duì)外加盟中使用與湖南有茶有趣公司門(mén)店相同或相似的內(nèi)容、虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；

 

　　花趣公司在判決生效后三十日內(nèi)就上述侵權(quán)行為在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》及其自營(yíng)的微博賬號(hào)、微信公眾號(hào)上刊發(fā)消除影響聲明。

 

 

　　有句老話“教會(huì)徒弟，餓死師傅”。在沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的年代，智力成果的創(chuàng)造者往往選擇以保密的方式來(lái)確保個(gè)人或家族的利益，這使得后來(lái)者不能“站在巨人的肩膀上”前進(jìn)，客觀上阻礙了科技、文化的不斷推陳出新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是為了既讓智力成果的創(chuàng)造者獲得豐厚的利益，又讓智力成果公諸于眾成為新的創(chuàng)新起點(diǎn)。要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為國(guó)家戰(zhàn)略就是必然的選擇。

 

　　本案中，被告從商標(biāo)到裝潢再到產(chǎn)品一路抄襲，侵權(quán)惡意明顯，在全國(guó)范圍廣泛招募加盟店，給原告造成重大損失，“李鬼”險(xiǎn)些殺死“李逵”，法院審判必須正本清源予以嚴(yán)懲。