深夜來上一份熱乎的外賣，本來是件極幸福的事情。但這位消費(fèi)者卻咽下了外賣中的一段鐵絲，為此輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院，甚至還動(dòng)了手術(shù)。消費(fèi)者曾通過多種方式與商家協(xié)商，均未能解決，無奈之下將商家告上了法庭。

 

　　近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)這起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案作出判決，認(rèn)定商家構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令其賠付原告損失2萬余元，并承擔(dān)三倍損失賠償金。

 

　　案情速遞

 

　　原告訴稱，其通過外賣平臺(tái)在被告處訂餐，在進(jìn)食過程中突感不適，喉嚨中有異物卡住。自行催吐未果后前往醫(yī)院治療，經(jīng)兩次手術(shù)方取出異物。經(jīng)確認(rèn)，該異物為鐵絲，附著于餐食中。事發(fā)后，原告與外賣平臺(tái)、商家多次協(xié)商未果，故訴至法院，要求被告賠償損失并支付損害賠償金。

 

　　被告辯稱，其提供的食物具有合法來源，系合格產(chǎn)品，原告未證明系食用被告食物造成損害，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　裁判要點(diǎn)

 

　　■  點(diǎn)外賣是目前較為普遍的一種訂餐方式，其特點(diǎn)在于消費(fèi)者與商家之間不當(dāng)面交接商品，即就餐地點(diǎn)與餐廳分離，與堂食有顯著區(qū)別。本案中，原告于17:35收到外賣，當(dāng)晚18:51已從第一家醫(yī)院離開，21:32即在涉案外賣平臺(tái)提交投訴，各時(shí)間節(jié)點(diǎn)銜接緊密。且原告受傷部位為食道，與進(jìn)食有相當(dāng)關(guān)聯(lián)性。結(jié)合被告并未提供反駁證據(jù)，原告受傷系食用被告制售的外賣所致具有高度蓋然性。

 

　　■  值得指出的是，原告受傷后第一時(shí)間赴醫(yī)院就診，期間通過平臺(tái)反映問題，與商家協(xié)商處理，在多途徑協(xié)商未果后方提起訴訟，符合一名普通消費(fèi)者的正當(dāng)理性行為。若要求原告保留并提供鐵絲與涉案食品直接接觸的證據(jù)，顯然過于嚴(yán)苛。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理，推定被告制售外賣中混入鐵絲與原告受傷之間有因果關(guān)系。

 

　　■  本案中，被告制售食品中混有鐵絲，屬于經(jīng)營(yíng)混有異物的食品，不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失并增加賠償損失三倍賠償金的民事責(zé)任。

 

　　“民以食為天，食以安為先”，舌尖安全關(guān)乎每個(gè)人的身體健康和生命安全，是最基本的民生問題，也是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在外賣服務(wù)普及的當(dāng)下，商家更應(yīng)當(dāng)重視食品安全問題，追求高質(zhì)量的出餐品質(zhì)。外賣平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)置簡(jiǎn)便快捷的投訴渠道，及時(shí)披露商家信息，積極開展溝通調(diào)解工作，引導(dǎo)商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，共建安全、有序、自律的網(wǎng)絡(luò)訂餐環(huán)境。