還好還好，只是說(shuō)"食品添加劑過(guò)氧化苯甲酰、過(guò)氧化鈣已無(wú)技術(shù)上的必要性"沒(méi)有說(shuō)是有害無(wú)益。

    面粉增白劑不是不能加，比如美國(guó)就加了，而且不限量。面粉增白劑也不是不能禁止，比如歐盟就禁了。但是像中國(guó)這樣，把面粉增白劑說(shuō)成或看成"十惡不赦",幾乎人人"喊打喊殺",也有點(diǎn)太不正常了。這樣的不正常，當(dāng)然又與我們的"國(guó)情"不無(wú)關(guān)系。

    如果像歐盟那樣以科學(xué)的依據(jù)和規(guī)范的程序判面粉增白劑"死刑",那也"死"得有理，而像中國(guó)這樣用大哄大嗡的方式了結(jié)了面粉增白劑，它"死"得豈不冤枉？我崇尚民主，但這樣的"民主"是危險(xiǎn)的，會(huì)把我們食品安全拖向錯(cuò)誤的方向；民意是不能違，但絕不代表職能部門(mén)不作為。

    面粉增白劑有害無(wú)益嗎？

    國(guó)內(nèi)有關(guān)面粉增白劑的爭(zhēng)議已經(jīng)有一段時(shí)間了。說(shuō)是爭(zhēng)議，其實(shí)在媒體上聽(tīng)到的幾乎是一面倒地認(rèn)為面粉增白劑有害無(wú)益應(yīng)該被禁用的專(zhuān)家意見(jiàn)。據(jù)報(bào)道，商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委、質(zhì)檢總局、工商總局都同意取消面粉增白劑，只有衛(wèi)生部反對(duì)。直到最近，衛(wèi)生部終于讓步，對(duì)是否禁止使用面粉增白劑公開(kāi)征求意見(jiàn)，公告稱(chēng)將設(shè)1年的過(guò)渡期限，擬從明年12月起禁用面粉增白劑。這個(gè)決定也受到了眾多質(zhì)疑，網(wǎng)上的調(diào)查結(jié)果顯示，90%%以上的人贊成禁用面粉增白劑。

    食品添加劑長(zhǎng)久以來(lái)已被妖魔化，人們對(duì)之本就疑慮重重，巴不得什么食品都是"純天然",如果換一種食品添加劑做調(diào)查，結(jié)果估計(jì)也差不多。但是監(jiān)管部門(mén)在決定批準(zhǔn)或禁用某種食品添加劑時(shí)，應(yīng)該有合理的科學(xué)依據(jù)。如果有科學(xué)證據(jù)表明面粉增白劑真的是有害無(wú)益，當(dāng)然應(yīng)該禁用，不用等到一年后。但是這種說(shuō)法有科學(xué)依據(jù)嗎？

    剛磨出的面粉顏色發(fā)黃、黏性大、彈性差，用它做面點(diǎn)不好看也不好吃。因此傳統(tǒng)上在供食用之前都要先把面粉儲(chǔ)存幾周到幾個(gè)月讓它自然"后熟".面粉發(fā)黃是由于其中含有微量的類(lèi)胡蘿卜素（主要是葉黃素），在儲(chǔ)存過(guò)程中空氣中的氧氣將類(lèi)胡蘿卜素氧化，面粉就逐漸變白了。同時(shí)氧氣也促進(jìn)了面筋的形成，讓面點(diǎn)口感更好。但是長(zhǎng)期儲(chǔ)存不僅占地方，而且容易發(fā)霉和滋生害蟲(chóng)，并不衛(wèi)生。使用增白劑和后熟劑能讓面粉的后熟過(guò)程縮短為2~3天。

    面粉增白劑用得最多、成為眾矢之的的是過(guò)氧化苯甲酰。國(guó)內(nèi)為其辯護(hù)的人聲稱(chēng)它還具有促進(jìn)面粉后熟、改善口感的作用，但是英文的專(zhuān)業(yè)資料并不支持這種觀點(diǎn)。過(guò)氧化苯甲酰的作用只是給面粉增白，需要同時(shí)用別的后熟劑才能促進(jìn)面粉后熟。增白只是讓面粉顯得好看，使用它的意義似乎不大。問(wèn)題是面粉的白凈已成為面粉高質(zhì)量的標(biāo)志，影響到人們對(duì)面粉的選擇，而讓面粉自然變白又不現(xiàn)實(shí)，那么使用增白劑也不能說(shuō)毫無(wú)用處，前提是這種增白劑必須是對(duì)健康無(wú)害的。

    過(guò)氧化苯甲酰是否對(duì)人體有害呢？我們首先要看它是否有急性毒性。毒理學(xué)衡量物質(zhì)的急性毒性的常用指標(biāo)是半致死量，也就是能導(dǎo)致一半的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡的用量。半致死量越高，毒性就越低，口服過(guò)氧化苯甲酰的毒性極低，對(duì)大鼠的半致死量是每千克體重5克，比食鹽還低（食鹽的半致死量是每千克體重3.6克）。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)過(guò)氧化苯甲酰對(duì)生殖、發(fā)育會(huì)有不良影響，也沒(méi)有證據(jù)能表明它是致癌物。國(guó)內(nèi)有專(zhuān)家稱(chēng)長(zhǎng)期服用過(guò)氧化苯甲酰"會(huì)造成苯慢性中毒",并沒(méi)有科學(xué)文獻(xiàn)能支持這種說(shuō)法。

    過(guò)氧化苯甲酰加到面粉之后，91%以上變成了苯甲酸。苯甲酸的毒性要高一些，半致死量是每千克體重1.7克。苯甲酸天然存在于某些食品（水果、奶制品、肉類(lèi)）中，本身就是一種食品添加劑，作為防腐劑大量地用在食品中，使用量比過(guò)氧化苯甲酰高得多。碳酸飲料中含有苯甲酸200毫克/千克，喝一瓶500毫升的碳酸飲料攝入的苯甲酸的量相當(dāng)于幾斤使用過(guò)過(guò)氧化苯甲酰增白的面粉中苯甲酸的量。有專(zhuān)家從生成苯甲酸的角度反對(duì)使用過(guò)氧化苯甲酰，是沒(méi)法令人信服的。

    還有專(zhuān)家從過(guò)氧化苯甲酰會(huì)破壞胡蘿卜素、葉酸、維生素E等維生素的角度反對(duì)使用過(guò)氧化苯甲酰，甚至說(shuō)："面粉是貧困地區(qū)人攝取微營(yíng)養(yǎng)素的主要來(lái)源，而現(xiàn)在局面是孕婦一邊吃著加有增白劑的饅頭，一邊還要服用葉酸。"其實(shí)面粉中這些能被氧化破壞掉的維生素的含量極低或難以被人體利用，本來(lái)就不具有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。即使維生素保存最好的全麥面粉，胡蘿卜素、葉酸、維生素K的含量分別只有每100克面粉含5微克、44微克、0.7毫克，而人們每天需要的這些維生素的量分別為（大約）2000微克、400微克、15毫克，都可以忽略不計(jì)（其中面粉中葉酸的量似乎不少，但天然葉酸不穩(wěn)定，在儲(chǔ)存、烹飪過(guò)程中會(huì)損失一半以上，剩下的又只有大約50%%能被人體吸收）。

    過(guò)氧化苯甲酰在國(guó)際上被普遍作為食品增白劑使用，除了用于面粉，還用于奶酪的增白等。1997年開(kāi)始?xì)W盟禁用了面粉增白劑，但是國(guó)際食品法典委員會(huì)（由聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織共同建立）的最新標(biāo)準(zhǔn)仍把過(guò)氧化苯甲酰列為面粉增白劑，最高限量為75ppm.美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局也將它列為合法的面粉增白劑，在合理使用的范圍內(nèi)不做限量。加拿大的限量則高達(dá)150ppm.中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)反而比較保守，限量為60ppm,實(shí)際上普遍超標(biāo)使用，用量大約是100ppm,但也沒(méi)超過(guò)加拿大的標(biāo)準(zhǔn)。

    有專(zhuān)家稱(chēng)，根據(jù)我國(guó)《食品安全法》，只要不能證明過(guò)氧化苯甲酰對(duì)人的身體健康有益，就不能添加。那么按這個(gè)觀點(diǎn)，各種食用色素更應(yīng)該被禁用。色素只是讓食品顯得好看，對(duì)人的身體健康沒(méi)有益處，有的色素已知對(duì)人體有害。如果要禁用面粉增白劑，為什么不也禁用在面粉制品中使用的梔子黃、柑橘黃、姜黃素等著色劑？

    以上提及的數(shù)據(jù)只要做一個(gè)簡(jiǎn)單的文獻(xiàn)檢索就能獲得，不知為何國(guó)內(nèi)這些專(zhuān)家卻視而不見(jiàn)，偏要提出一些經(jīng)不起推敲的反對(duì)理由，讓人覺(jué)得是為了反對(duì)而反對(duì)。這或者涉及行業(yè)利益，或者是為了迎合眾人，或者是標(biāo)新立異。在這個(gè)時(shí)代，出現(xiàn)在媒體上的某些所謂的專(zhuān)家意見(jiàn)也是靠不住的。

    為什么歐盟不準(zhǔn)"面粉增白"

    "面粉增白劑"在中國(guó)使用了大約二十年。隨著公眾對(duì)食品安全的關(guān)注，爭(zhēng)議也越來(lái)越大。此前堅(jiān)持不該禁用的衛(wèi)生部最近宣稱(chēng)，開(kāi)始研究是否禁用的問(wèn)題，似乎將要為這場(chǎng)爭(zhēng)議畫(huà)上一個(gè)句號(hào)。

    面粉增白劑問(wèn)題上，歐盟從一開(kāi)始就禁止使用；而美國(guó)、加拿大等國(guó)家卻批準(zhǔn)使用，雙方所持的道理是什么呢？

    從化學(xué)的角度說(shuō)，"面粉增白"的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，"漂白"才準(zhǔn)確表達(dá)了它的含義。或許只是因?yàn)閷?duì)"漂白"望文生義會(huì)導(dǎo)致更糟糕的認(rèn)識(shí)，最初引進(jìn)這項(xiàng)技術(shù)的時(shí)候采用了這個(gè)"不準(zhǔn)確"的翻譯。從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，它就是采用氧化劑來(lái)對(duì)面粉進(jìn)行"人工氧化".目前最廣泛使用的氧化劑是過(guò)氧化苯甲酰（簡(jiǎn)稱(chēng)BP或者BPO）。氧化的結(jié)果，一是增加了面粉的白度，二是改善了面粉的加工性能（比如經(jīng)過(guò)氧化的面粉蒸出的饅頭更蓬松），三是BP轉(zhuǎn)化而來(lái)的苯甲酸可以起到防腐的作用。

    就像任何一種食品添加劑，人們更關(guān)心的是它是否有害。不管是BP本身，還是BP漂白面粉后的產(chǎn)物，科學(xué)界從幾十年前就開(kāi)始研究它們對(duì)于健康的影響。目前，基本上廣泛接受的觀點(diǎn)是：BP漂白會(huì)破壞面粉中的一些維生素等營(yíng)養(yǎng)成分；在正常使用量下，BP本身以及產(chǎn)物都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)足以危害健康的成分。

    基于這兩項(xiàng)結(jié)論，美國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭等國(guó)多年前就批準(zhǔn)了BP用于面粉和奶酪的漂白。至于破壞的維生素，并不被認(rèn)為是大的問(wèn)題--一方面，面粉并非這些維生素的主要飲食來(lái)源；另一方面，這些被破壞的成分很容易在氧化完成之后被加入。所以，在美國(guó)的市場(chǎng)上，"漂白"并"加強(qiáng)"的面粉是主流。所謂的"加強(qiáng)",就是加入那些被破壞的成分。世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織也采用了這種態(tài)度。

    歐盟并不否認(rèn)上面的兩點(diǎn)結(jié)論，但是他們從一開(kāi)始就禁止了BP的使用。從某種程度上說(shuō)，他們的理由更符合中國(guó)人的思維--"沒(méi)有發(fā)現(xiàn)"危害健康的成分并不意味著這樣的成分"不存在",萬(wàn)一存在"沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的"有害成分呢？他們認(rèn)為漂白面粉帶來(lái)的"好處"不足以讓人們?nèi)コ袚?dān)"潛在"的風(fēng)險(xiǎn)。

    同一種物質(zhì)，基于相同的科學(xué)證據(jù)，不同的國(guó)家做出相反的決策，這在食品衛(wèi)生領(lǐng)域是相當(dāng)常見(jiàn)的現(xiàn)象。就食品添加劑和藥品來(lái)說(shuō)，沒(méi)有一種東西能夠被證明"絕對(duì)安全".通常所說(shuō)的"安全審查"其實(shí)是采用"排除法":先提出"可能有害的方面",然后一項(xiàng)一項(xiàng)去檢測(cè)。如果把能夠想到的"可能危害"都檢測(cè)過(guò)了，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)"有害的證據(jù)",在公共決策的時(shí)候就作為"無(wú)害".但是這種無(wú)害本身不意味著"絕對(duì)安全",也有一些食品添加劑經(jīng)過(guò)了"安全審查",后來(lái)又發(fā)現(xiàn)了新的危害而被禁用。但另一方面，如果我們以"萬(wàn)一還有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的危害"去質(zhì)疑任何東西的安全性，這都是成立的，而世界上也就沒(méi)有一種東西是安全的。

    這樣，一種食物成分是否"安全"的公共決策就變成了另一個(gè)問(wèn)題：在經(jīng)過(guò)什么樣的檢測(cè)之后可以做出"安全"的結(jié)論？這個(gè)問(wèn)題的討論就需要高度的專(zhuān)業(yè)性了。所以，在制定公共衛(wèi)生決策的時(shí)候，只能要求決策的過(guò)程和依據(jù)"公開(kāi)透明",而不能通過(guò)"民主投票"來(lái)決定。

    那些關(guān)于"面粉增白劑"的民眾爭(zhēng)論

    禁止使用方觀點(diǎn)
 
    王瑞元是國(guó)內(nèi)堅(jiān)決要求禁止在面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰的"元老級(jí)"人物。二十年前，正是他最早引進(jìn)并同意在面粉中添加有漂白功能的增白劑，其時(shí)他正任商業(yè)部糧油工業(yè)局局長(zhǎng)。如今的王瑞元，很懷念八十年代時(shí)"沒(méi)有增白劑，沒(méi)有漂白味"的粗面粉。那時(shí)的面粉普遍含有麩皮，其粉色黃中帶黑，"賣(mài)相不好".其時(shí)，英國(guó)已在世界上最早使用面粉增白劑，廣州面粉商家率先引進(jìn)這類(lèi)面粉，"雪一樣白",立即成了受市場(chǎng)追捧的高檔面粉。

    1986年，在王瑞元的推動(dòng)下，商業(yè)部在新頒的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里，允許添加過(guò)氧化苯甲酰，沿用至今。衛(wèi)生部同步將過(guò)氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。允許每公斤添加60毫克過(guò)氧化苯甲酰。但后來(lái)王瑞元看到白得異樣的面食，都不敢吃。他叫家里的保姆絕對(duì)不能買(mǎi)加增白劑的面粉，他在外面也盡量不吃面食。

    面粉增白劑流通過(guò)程

    王瑞元之所以對(duì)增白劑的態(tài)度產(chǎn)生180°大轉(zhuǎn)變，是因?yàn)樗髞?lái)到國(guó)外考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)挪威已禁用增白劑；1997年，歐盟正式禁用；澳洲和新西蘭也隨后禁用。南方周末記者就此采訪了歐洲委員會(huì)健康與消費(fèi)者保護(hù)總司發(fā)言人Nina Papadoulaki.他在接受采訪時(shí)介紹歐盟的法規(guī)不允許使用任何面粉漂白劑。

    歐盟委員會(huì)的新聞官解釋?zhuān)瑲W盟立法采用"預(yù)警原則",意味著那些已經(jīng)被證明無(wú)害的食品添加劑才能夠使用。任何想要使用過(guò)氧化苯甲酰或其他漂白劑的當(dāng)事人需要向歐盟食品安全機(jī)構(gòu)（EFSA）提出申請(qǐng)。目前，尚無(wú)商家向歐盟申請(qǐng)使用過(guò)氧化苯甲酰作為面粉添加劑。兩年前，歐盟出臺(tái)了更嚴(yán)格的法律，規(guī)定所有食品添加劑必須置于永久觀察，隨著使用條件的變化及新科技信息的出現(xiàn)，還應(yīng)對(duì)食品添加劑進(jìn)行重新評(píng)估。

    王瑞元認(rèn)為，目前歐盟已全面禁用，美國(guó)雖然未限量使用，但"法制觀念強(qiáng)，企業(yè)不會(huì)亂來(lái)".國(guó)內(nèi)的面粉，則越加越白，甚至"像瓷一樣白，讓人不敢吃".隨之，假冒偽劣也越來(lái)越多，一白遮百丑，出現(xiàn)了以次充好。王瑞元還聽(tīng)聞，有地方糧食局專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)不加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，過(guò)年時(shí)當(dāng)作福利，供應(yīng)給糧食局職工。

    似乎是自己親手打開(kāi)了潘多拉魔盒，王瑞元內(nèi)心沉重："如果當(dāng)初我不同意加的話，今天就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題了。"從2000年開(kāi)始，他在各種糧油工業(yè)會(huì)和糧食行業(yè)會(huì)上都呼吁企業(yè)禁用面粉增白劑。此時(shí)，他已從國(guó)內(nèi)貿(mào)易部工業(yè)司司長(zhǎng)位置退休，擔(dān)任中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)糧油學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)。"訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我有責(zé)任?，F(xiàn)在有責(zé)任提出取消它，否則愧對(duì)老百姓。在有生之年，如果看不到禁用，死不瞑目！"

    在王瑞元的倡議下，全國(guó)面粉龍頭企業(yè)先后四次聯(lián)名寫(xiě)信給上級(jí)主管部門(mén)，要求禁用過(guò)氧化苯甲酰。隨后，國(guó)家糧食局站到了主張禁用一方，2003年后開(kāi)始組織下屬研究機(jī)構(gòu)修訂小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的草案，明確要求禁用過(guò)氧化苯甲酰。

    支持使用方觀點(diǎn)

    面粉中添加了過(guò)氧化苯甲酰是否破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)，其實(shí)根本是一個(gè)不需要爭(zhēng)論的話題，公眾自己就可以簡(jiǎn)單的查一下資料，撇開(kāi)衛(wèi)生部該不該禁用過(guò)氧化苯甲酰，判斷出到底在氧化苯甲酰是否破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)方面，呼吁禁用和反對(duì)禁用的雙方專(zhuān)家，誰(shuí)在說(shuō)瞎話？誰(shuí)在不負(fù)責(zé)任的欺騙公眾。

    過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中的作用主要是加速小麥粉后熟，而增白則是次要作用。而過(guò)氧化苯甲?？梢允姑娣圩儼椎脑硎牵好娣壑泻⒘康念?lèi)胡蘿卜素而使面粉發(fā)黃，過(guò)氧化苯甲?？梢匝趸}卜素的共軛雙鍵使面粉變白。

    一些呼吁禁用者就利用公眾不了解食品添加劑，欺騙公眾說(shuō)過(guò)氧化苯甲?？梢云茐拿娣壑泻}卜素不利健康，以此引起公眾對(duì)衛(wèi)生部至今不禁用過(guò)氧化苯甲酰的不滿。看看相關(guān)報(bào)道，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些呼吁禁用過(guò)氧化苯甲酰的報(bào)道除了告訴公眾，過(guò)氧化苯甲酰破壞了面粉中的營(yíng)養(yǎng)，但從不給公眾提供一點(diǎn)數(shù)據(jù)。關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰是否可以破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)是很好驗(yàn)證的事實(shí)，只需把添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉做個(gè)營(yíng)養(yǎng)成分的檢測(cè)就可以得知，這種驗(yàn)證一般的檢測(cè)部門(mén)都能檢驗(yàn)。呼吁禁用者只需做個(gè)簡(jiǎn)單的檢測(cè)，拿出過(guò)氧化苯甲酰是否可以破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)數(shù)據(jù)，就能成為禁用過(guò)氧化苯甲酰很好依據(jù)，為什么不這樣做呢？原因只有一個(gè)：因?yàn)檫^(guò)氧化苯甲酰根本沒(méi)有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)成分！

    公眾想了解過(guò)氧化苯甲酰是否破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)其實(shí)也很簡(jiǎn)單，只需在網(wǎng)上輸入"食物營(yíng)養(yǎng)成分表",查一下各種食品胡蘿卜素含量的數(shù)據(jù)就知道到底是誰(shuí)在不負(fù)責(zé)任的說(shuō)瞎話，所有國(guó)家提供的食品營(yíng)養(yǎng)成分表中，面粉的β-胡蘿卜素含量都是零，也就是面粉中就不含β-胡蘿卜素，實(shí)際上是面粉的β-胡蘿卜素含量極少，國(guó)外和我國(guó)都把面粉中的β-胡蘿卜素含量視為零。一些專(zhuān)家告訴公眾面粉中的胡蘿卜素被過(guò)氧化苯甲酰破壞掉了，完全是對(duì)不負(fù)責(zé)任的在欺騙公眾。事實(shí)上面粉中只含6μg/100g,而蔬菜西蘭花含有7210μg/100g,是面粉1200多倍；胡蘿卜含有4010μg/100g,是面粉650多倍；肉類(lèi)食品維生素A含量更高，豬肝折算數(shù)據(jù)是面粉的5000倍，雞肝折算數(shù)據(jù)是1萬(wàn)多倍等等。

    對(duì)于關(guān)心過(guò)氧化苯甲酰是否破壞面粉營(yíng)養(yǎng)的公眾，不妨自己查查數(shù)據(jù)。打個(gè)比方：簡(jiǎn)單進(jìn)行一下數(shù)據(jù)對(duì)比就知道，吃一口蔬菜攝入的胡蘿卜素量相當(dāng)吃幾十近或者幾百斤面粉，吃一口雞肝、豬肝等攝入的胡蘿卜素量相當(dāng)吃百斤近或者幾千斤面粉。

    食品安全是關(guān)系著每個(gè)人的大事，無(wú)論呼吁禁用過(guò)氧化苯甲酰和反對(duì)禁用過(guò)氧化苯甲酰是處于什么目的，有一點(diǎn)可以肯定，只要過(guò)氧化苯甲酰有科學(xué)依據(jù)證明在面粉中使用對(duì)人體有害，破壞了面粉的營(yíng)養(yǎng)，禁用都是正確的。但是為了達(dá)到禁用目的，編造謊言，欺騙公眾則是不負(fù)責(zé)任的行為。一些呼吁禁用面粉增白劑打著為食品安全為公眾利益考慮的口號(hào)，通過(guò)新聞媒體大肆宣傳，實(shí)際是為了自身的商業(yè)利益。

    一些人為了證明面粉增白劑有害，把不是食品添加劑的"吊白塊"（屬于化學(xué)工業(yè)漂白劑）和面粉增白劑相提并論，混淆概念。我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定面粉增白劑在面粉中的使用量為60mg/kg（實(shí)屬標(biāo)準(zhǔn)偏低，和實(shí)際需要不相符合），而我國(guó)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑大都在60-100mg/kg,在網(wǎng)上查查就可以印證?？梢哉f(shuō)一些面粉企業(yè)超標(biāo)使用面粉增白劑的行為是不符合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根本談不上安全問(wèn)題！美國(guó)FDA是世界各國(guó)公認(rèn)食品添加劑權(quán)威部門(mén)，也是許多國(guó)家食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的主要采標(biāo)對(duì)象，以下是部分關(guān)于面粉增白劑（過(guò)氧化苯甲酰）安全性科學(xué)依據(jù)：

    1、美國(guó)對(duì)過(guò)氧化苯甲酰在面粉中使用不限量

    （1）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白劑。

    （2）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中添加量可以根據(jù)正常生產(chǎn)需要添加，無(wú)最大使用的量限制（GMP）。

    2、加拿大規(guī)定面粉增白劑的使用量是我國(guó)的2.5倍

    （1）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中可作為漂白、熟化和面團(tuán)改良的食品添加劑。

    （2）過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中的最大添加量為150mg/kg.

    3、CAC最新提高面粉增白劑（過(guò)氧化苯甲酰）添加量

    CAC在2007年最新頒布的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》第八版（CXS-192）已將過(guò)氧化苯甲酰正式列入面粉添加劑，并將在面粉中的最大使用量由66mg/kg提高到75mg/kg.

    面粉增白劑安全評(píng)估報(bào)告

    由韓國(guó)承擔(dān)毒理學(xué)研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織公布了過(guò)氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告（SIDnitial Assessment Report For SIAM 15-Boston, USA, 22-25 October 2002）。該報(bào)告詳細(xì)的論述了過(guò)氧化苯甲酰對(duì)人體沒(méi)有危害。

還有許多證明面粉增白劑是安全的，我國(guó)目前關(guān)于面粉增白劑的有害報(bào)道，可以說(shuō)都是查無(wú)實(shí)據(jù)。另外，科學(xué)檢驗(yàn)證明面粉增白劑根本沒(méi)有破壞面粉的營(yíng)養(yǎng)，這是很好驗(yàn)證的普通檢驗(yàn)，一般省級(jí)化驗(yàn)中心都可以驗(yàn)證。目前的依據(jù)證明面粉增白劑在眾多食品添加劑中屬于十分安全的食品添加劑，其安全性方面可以說(shuō)是無(wú)懈可擊，這一點(diǎn)是一些呼吁禁用面粉增白劑的人士卻沒(méi)有想到的。再看看一些關(guān)于禁用面粉增白劑的報(bào)道，內(nèi)容除了一些聳人聽(tīng)聞詞語(yǔ)和張冠李戴推論，沒(méi)有一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的科學(xué)依據(jù)，甚至連食品添加劑的基本評(píng)價(jià)程序和相關(guān)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)都不了解。

    是什么讓人們?cè)骱廾娣墼霭讋?/strong>