2024年7月23日，張某在某外賣平臺下單向某餐飲店購買了一份10英寸的披薩，實(shí)付款22.89元。后該平臺騎手將上述食品送至張某住處。張某在準(zhǔn)備食用時(shí)發(fā)現(xiàn)披薩包裝盒上有數(shù)只活蛆。張某立即向該外賣平臺及該餐飲店反映，該外賣平臺于2024年7月23日退款22.89元，但該餐飲店表示自己的餐食和包裝盒均不存在問題，雙方協(xié)商未果，張某遂向鯉城法院提起訴訟，要求該餐飲店賠償1000元。

 

　　鯉城法院受理案件后，認(rèn)為張某提供的訂單、事發(fā)時(shí)拍攝的視頻、照片及家中監(jiān)控視頻等，足以證明某餐飲店銷售的披薩包裝盒上黏附活蛆的事實(shí)。

 

　　根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”故張某主張某餐飲店賠償1000元，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。

 

　　泉州市中級人民法院（供稿）