一碗濃濃的湯底

 

　　配上辣油、蒜末、香菜等調(diào)味料

 

　　再加上蔬菜、肉類(lèi)、豆制品等各類(lèi)食材

 

　　熱辣鮮香的麻辣燙深受眾多吃貨的喜愛(ài)

 

　　其中張亮麻辣燙作為麻辣燙中的老品牌

 

　　在全國(guó)擁有著較高人氣

 

　　某些食品店蹭“張亮麻辣燙”的熱度銷(xiāo)售麻辣燙原材料

 

　　這種行為是否合法？

 

　　近日

 

　　寧鄉(xiāng)市人民法院審理宣判

 

　　一起侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案

 

　　基本案情

 

　　某餐飲管理公司為第12378074號(hào)“”商標(biāo)（核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第30類(lèi)包括涮羊肉調(diào)料；調(diào)味醬；辣椒油等）、第29757000號(hào)“”商標(biāo)（核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第30類(lèi)包括咖啡用調(diào)味品；巧克力醬；茶；調(diào)味品等）專(zhuān)用權(quán)人。

 

　　2013年起，“張亮麻辣燙”品牌在餐飲領(lǐng)域多次獲獎(jiǎng)，榮獲2017年度中國(guó)餐飲業(yè)十大火鍋品牌、2018年度中國(guó)餐飲品牌力百?gòu)?qiáng)品牌、2019年度火鍋十大品牌等，在全國(guó)范圍內(nèi)擁有較高的市場(chǎng)知名度及品牌美譽(yù)度。

 

　　近期，某餐飲管理公司發(fā)現(xiàn)在寧鄉(xiāng)某食品店的電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店中大量銷(xiāo)售“張亮”品牌的全脂奶粉，產(chǎn)品關(guān)鍵詞、宣傳介紹、商品本身都使用了與張亮麻辣燙注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近標(biāo)識(shí)。進(jìn)入該網(wǎng)店搜索關(guān)鍵詞“張亮”或“張亮麻辣燙”，均顯示了一條商品鏈接，標(biāo)題為“新西蘭全脂奶粉雪花酥張亮麻辣燙烘焙奶茶冰淇淋酸奶奶棗商用擺攤”，商品下方有用戶(hù)評(píng)論“味道香醇，做麻辣燙妥妥滴”，商品詳情處還有“新西蘭全脂奶粉麻辣燙商用原裝”字樣。

 

　　某餐飲管理公司認(rèn)為某食品店嚴(yán)重?fù)p害了“張亮麻辣燙”長(zhǎng)期積累的市場(chǎng)知名度和美譽(yù)度，嚴(yán)重?fù)p害了自身和消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故將某食品店訴至寧鄉(xiāng)法院。

 

　　某食品店辯稱(chēng)注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品服務(wù)是第30類(lèi)，自己售賣(mài)的商品是第29類(lèi)屬于食用油、奶制品，二者商標(biāo)核定使用商品服務(wù)項(xiàng)目不同。

 

 

　　寧鄉(xiāng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告某餐飲管理公司為第12378074號(hào)“”商標(biāo)、第29757000號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)所有人，且上述商標(biāo)均處于有效期，其對(duì)上述商標(biāo)所享有的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)商標(biāo)法的保護(hù)，某餐飲管理公司有權(quán)就侵犯該商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為主張權(quán)利。

 

　　關(guān)于某食品店辯稱(chēng)商標(biāo)核定使用商品服務(wù)項(xiàng)目不同的問(wèn)題，從用戶(hù)評(píng)價(jià)、商品詳情等來(lái)看，該種全脂奶粉可作為商用麻辣燙的調(diào)味品，且在實(shí)踐中麻辣燙商家的確會(huì)在制作湯底時(shí)將奶粉作為調(diào)味品來(lái)增加湯底口感、提高色澤。某食品店銷(xiāo)售的全脂奶粉與原告第29757000號(hào)“”商標(biāo)核定使用的商品第30類(lèi)中的“調(diào)味品”構(gòu)成相同商品，與第12378074號(hào)“”商標(biāo)核定使用商品第30類(lèi)中的“調(diào)味醬”構(gòu)成類(lèi)似商品，故法院不予采信。

 

　　某食品店將與某餐飲管理公司注冊(cè)商標(biāo)相同的漢字“張亮”字樣、與某餐飲管理公司注冊(cè)商標(biāo)近似的“張亮麻辣燙”字樣作為搜索關(guān)鍵詞的同時(shí)，在其商品鏈接的標(biāo)題上同樣使用了含有涉案商標(biāo)的文字，其目的系通過(guò)使用上述字樣引流顧客，易使相關(guān)公眾誤以為其產(chǎn)品與原告打造的“張亮麻辣燙”品牌有特定聯(lián)系，從而造成混淆誤認(rèn)， 此時(shí)，該網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售鏈接標(biāo)題中的張亮麻辣燙具備了識(shí)別商品來(lái)源的功能。因此，某食品店的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，某餐飲管理公司要求被告立即停止侵害其第29757000號(hào)“”商標(biāo)、第12378074號(hào)“”商標(biāo)，法院予以支持。

 

　　寧鄉(xiāng)法院最終判決被告某食品店立即停止侵害原告某餐飲管理有限公司第29757000號(hào)“”商標(biāo)、第12378074號(hào)“”商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為。綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的知名度等因素，以及原告為制止侵權(quán)行為進(jìn)行公證等事實(shí)，酌情確定某食品店賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支為4000元。

 

　　目前，該案已生效。

 

 

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)凝聚著企業(yè)的汗水與智慧，企圖搭便車(chē)、蹭熱度的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不僅侵害了商標(biāo)相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益，也擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，商家在商品上架時(shí)應(yīng)當(dāng)要尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共同營(yíng)造一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境，切勿為了引流而使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同、近似的品牌關(guān)鍵詞或標(biāo)識(shí)，否則會(huì)得不償失。消費(fèi)者在搜索關(guān)鍵詞獲取信息時(shí)也需擦亮眼睛，注意多加辨別平臺(tái)搜索的反饋結(jié)果，盡量獲取真實(shí)信息，防止上當(dāng)受騙。