牛排，是西餐中的主要菜式之一，煎至不同程度的牛排也會(huì)表現(xiàn)出不同層次的口感，因此廣受歡迎。在中國(guó)，七分熟或全熟牛排比較符合大眾口味，但也會(huì)有人喜歡點(diǎn)三五分熟的牛排來(lái)滿足味蕾體驗(yàn)。
近日，上鐵法院審理了一件因一塊五分熟牛排引起糾紛的案件，是食品安全有問(wèn)題，還是食客無(wú)理取鬧？我們一起來(lái)看一看。
案情回顧
2022年1月，吳某與朋友在某餐飲公司所屬的餐廳用餐，吳某點(diǎn)了若干餐品，合計(jì)花費(fèi)2110元，其中包含一份單價(jià)1688元的“澳洲M6+T骨牛排”，點(diǎn)餐時(shí)吳某要求五分熟。
餐廳工作人員詢(xún)問(wèn)吳某，是否按中國(guó)人習(xí)慣食用七分熟牛排，但吳某仍堅(jiān)持要五分熟牛排。
菜品上齊后，吳某在食用牛排的過(guò)程中，認(rèn)為牛排帶有血絲生肉，要求餐廳免單，但遭拒。吳某遂支付了餐費(fèi)并將剩余牛排打包后與朋友離開(kāi)。
事后，吳某向上鐵法院起訴，認(rèn)為涉案牛排有部分為完全生肉，不滿足可食用標(biāo)準(zhǔn)，違反了食品安全法，請(qǐng)求法院判決該餐飲公司支付價(jià)款十倍的懲罰金21,100元。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。《食品安全法》第二十六條列舉了八個(gè)方面的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，包括涉及危害人體健康的產(chǎn)品技術(shù)要求、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的衛(wèi)生要求等。
西餐牛排熟度是烹飪制作工藝問(wèn)題，本案中，吳某認(rèn)為餐廳按照自己五分熟牛排需求提供的帶有血絲生肉牛排不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，顯然是將牛排的烹飪制作工藝與食品安全標(biāo)準(zhǔn)混為一談。
吳某也并未明確指出涉案牛排不符合哪項(xiàng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，也未舉證說(shuō)明餐廳的餐飲服務(wù)存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體事實(shí)。
故吳某要求被告支付價(jià)款十倍的懲罰金的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持，遂判決駁回了吳某的訴訟請(qǐng)求。
法官心語(yǔ)
牛排的食用習(xí)慣源自西方，與中國(guó)的傳統(tǒng)飲食習(xí)慣有所差異。
西餐牛排熟度一般分為近生、一分熟、三分熟、五分熟、七分熟和全熟六個(gè)等級(jí)，在餐廳工作人員已提示說(shuō)明的前提下，食客仍堅(jiān)持選擇五分熟的牛排，其應(yīng)當(dāng)對(duì)食物狀態(tài)有所預(yù)期。
現(xiàn)吳某并未舉證說(shuō)明涉案牛排存在如微生物超標(biāo)等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體情形，也未舉證說(shuō)明被告提供的餐飲服務(wù)存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體事項(xiàng)，顯然只是將烹飪制作工藝與食品安全標(biāo)準(zhǔn)混為一談。
其要求賠償行為，既不符合消費(fèi)常理，也不符合法律規(guī)定，法院難以支持。
素材 | 民事審判庭 聶小蘭
素材 | 民事審判庭 聶小蘭
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
