逛街時(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)紅糕點(diǎn)店的生意興隆，就拍了門頭、室內(nèi)裝修，回家開(kāi)了家一模一樣的店！后來(lái)，真正的網(wǎng)紅蛋糕點(diǎn)將這家“高仿”店起訴至法院。近日，蘇州市吳江區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一件商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件，最終在承辦法官的協(xié)調(diào)下雙方達(dá)成調(diào)解意向，被告向原告賠償兩萬(wàn)元。

 

　　原告常州焦溪古村食品有限公司成立于2014年，主要經(jīng)營(yíng)食品，擁有注冊(cè)商標(biāo)“蘇糯”。原告在常州地區(qū)設(shè)立了多家分店，這些分店均使用了“蘇糯焦溪團(tuán)子（分店）”的名稱，產(chǎn)品包裝標(biāo)注了“蘇糯”商標(biāo)。原告生產(chǎn)銷售的粑粑糕十分受歡迎，在網(wǎng)上更是非常走紅。2020年7月，原告發(fā)現(xiàn)有人在吳江一景區(qū)附近也開(kāi)了一家粑粑坊，該店鋪未經(jīng)其授權(quán)，在門頭和內(nèi)部裝修以及大眾點(diǎn)評(píng)信息頁(yè)均使用與原告注冊(cè)商標(biāo)文字內(nèi)容一致的“蘇糯”字樣，遂將被告訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償損失。

 

　　原來(lái)，被告在跟丈夫外出旅游時(shí)，發(fā)現(xiàn)在一些比較有名的景區(qū)或商業(yè)區(qū)，“蘇糯”粑粑糕店的門口排隊(duì)的人非常多，生意異?；鸨?，于是就將門頭以及內(nèi)部裝修等拍了些照片，回去后讓裝修公司按照自己拍攝的照片，將其租賃的門面重新裝修，來(lái)了個(gè)完完全全的“復(fù)制粘貼”。承辦法官告知被告，其行為忽略了權(quán)利源頭的審查，侵犯了原告的權(quán)利，被告認(rèn)識(shí)到了自己行為的嚴(yán)重性。

 

　　最終，經(jīng)過(guò)法官的多次溝通協(xié)調(diào)，原被告達(dá)成調(diào)解。被告表示已經(jīng)拆除門頭及內(nèi)部裝修、下架大眾點(diǎn)評(píng)店鋪，并承諾再也不會(huì)銷售侵犯“蘇糯”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，并同意賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2萬(wàn)元。

 

　　法官提醒，注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人在上述商標(biāo)注冊(cè)有效期內(nèi)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)依法受法律保護(hù)，有權(quán)對(duì)侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者在類似商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。（蘇州市吳江區(qū)人民法院）