近日，株洲市市場(chǎng)監(jiān)管局12315投訴舉報(bào)科發(fā)布2020年9月份株洲市12315投訴舉報(bào)統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，典型案例或許就在你身邊。
案例：超市買到過期食品獲三倍賠償
9月17日，某先生來電反映當(dāng)日在蘆淞區(qū)一家大型超市購(gòu)買了某品牌銀鱈魚四盒，價(jià)格共計(jì)868元，該商品外包裝上保質(zhì)期顯示已過期商家仍在銷售，要求退貨并十倍賠償。
蘆淞區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局建設(shè)所接訴后，立即展開調(diào)查，派出執(zhí)法人員到被訴方超市檢查，貨架上未發(fā)現(xiàn)過期食品，投訴人提供了購(gòu)貨憑證和過期銀鱈魚，銀鱈魚外包裝上顯示生產(chǎn)日期為2019年8月27日，保質(zhì)期12個(gè)月，投訴人購(gòu)買之日該商品已超過保質(zhì)期。被訴方承認(rèn)銷售過期食品事實(shí)，稱因管理漏洞造成過期食品未及時(shí)下架并非故意，認(rèn)為投訴人為職業(yè)投訴舉報(bào)人，對(duì)其明知食品過期而購(gòu)買索賠的行為表示反感，只同意退貨不同意賠償。執(zhí)法人員指出被訴方超市依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的食品安全保障義務(wù)和食品清理義務(wù)，且具備配備檢索、清理庫(kù)存食品的自動(dòng)化系統(tǒng)的條件，管理漏洞不能成為銷售過期食品行為的合理化借口，投訴人通過正規(guī)途徑購(gòu)買、合法維權(quán)，被訴方應(yīng)當(dāng)依法予以退貨并賠償。投訴人不愿意現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，經(jīng)多次電話調(diào)解，最終于9月21日促使雙方達(dá)成一致，被訴方同意對(duì)所售過期食品按投訴人要求退一賠三，并賠償交通費(fèi)用，共計(jì)3600元。
根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。”且食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718—2011），第2.5條將“保質(zhì)期”定義為：“預(yù)包裝食品在標(biāo)簽指明的貯存條件下，保持品質(zhì)的期限。在此期限內(nèi)，產(chǎn)品完全適于銷售，并保持標(biāo)簽中不必說明或已經(jīng)說明的特有品質(zhì)。”本案中，被訴方具備配備檢索、清理庫(kù)存食品的自動(dòng)化系統(tǒng)的條件，未將過期食品及時(shí)下架，未履行法定義務(wù)，可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，屬于此條中“經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，應(yīng)當(dāng)對(duì)投訴人的合理合法賠償要求予以支持。
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
