2018年4月，劉某在逛街時(shí)被一家藥店的一則標(biāo)有“偉哥”標(biāo)簽的性保健藥品廣告所吸引，并在藥房工作人員的勸誘下購買了600多元的該產(chǎn)品。當(dāng)晚劉某服用該藥品后，出現(xiàn)了頭暈、臉紅、心跳加快等不良反應(yīng)。

 

　　事后，劉某認(rèn)真查看其購買藥品的包裝，認(rèn)為該藥是偽劣產(chǎn)品，于是在第二日便找到藥房要求藥房返還購買貨款630元外，還要求藥房十倍賠償，共計(jì)6930元。而藥房則辯稱他們進(jìn)購的藥品都是經(jīng)過正規(guī)的銷售渠道，絕非偽劣產(chǎn)品，劉某是故意敲詐訛錢。雙方為此爭(zhēng)執(zhí)不下，無奈之下，劉某一紙?jiān)V狀將藥房告上法庭，要求藥房賠償6930元的損失。

 

　　在開庭審理過程中，雙方當(dāng)事人仍各執(zhí)一詞，劉某認(rèn)為藥房出售的“偉哥”的性保健藥品包裝上無生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期和質(zhì)量合格證，屬于“三無產(chǎn)品”；而藥房則出具了其進(jìn)貨單以證明其進(jìn)貨是來自正規(guī)渠道，藥品包裝上的生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期和質(zhì)量合格證比較模糊，但不足以認(rèn)定該藥為偽劣產(chǎn)品。

 

　　法庭經(jīng)審理查明，該藥房相關(guān)手續(xù)齊全，但由于藥房監(jiān)管人員監(jiān)督不到位，導(dǎo)致少量包裝上無生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期和質(zhì)量合格證的性保健品流入藥房，存在進(jìn)貨不當(dāng)，違反相關(guān)法律規(guī)定。由于劉某不愿對(duì)自己服藥后出現(xiàn)的不良反應(yīng)進(jìn)行司法鑒定，加之藥房承認(rèn)自己監(jiān)管不力并愿意接受法院調(diào)解，為此承辦法官遂趁熱打鐵對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。最終在法官的調(diào)解下藥房方同意返還劉某購買貨款并承擔(dān)所購貨款的五倍賠償款，劉某為此感到滿意。