某餐飲管理公司向某市共計(jì)9所中小學(xué)校提供午餐。2020年9月3日共提供午餐11887份，每份午餐價(jià)格為10元。2020年9月4日，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局接到多起報(bào)案線索，稱9月3日就餐結(jié)束后，多所學(xué)校多名學(xué)生出現(xiàn)了腹痛、腹瀉癥狀而被緊急送醫(yī)。市場(chǎng)監(jiān)督管理局立即會(huì)同有關(guān)部門到該公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某餐飲管理公司在上述學(xué)校午餐的存儲(chǔ)、加工、配送過(guò)程中，存在員工裸手取食烹煮食物、未及時(shí)洗手消毒或更換清潔手套、傳菜過(guò)程中食物堆疊、常溫供餐時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等違規(guī)操作情形。經(jīng)某區(qū)疾病預(yù)防控制中心討論分析認(rèn)定，本案中涉及食用某餐飲管理公司配餐導(dǎo)致感染的中小學(xué)生共計(jì)18人，類似病癥是因食用了受污染午餐導(dǎo)致的聚集性食源性疾病。市場(chǎng)監(jiān)督管理局在法定期限內(nèi)，經(jīng)法定程序調(diào)查后，于2021年7月12日作出行政處罰決定，認(rèn)為某餐飲管理公司的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條、第五十四條第一款及《學(xué)校食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康管理規(guī)定》第四十條第一款之規(guī)定，構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)污穢不潔食品、未按要求進(jìn)行食品貯存、未按要求留樣的違法行為，并依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條、第一百三十二條及《學(xué)校食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康管理規(guī)定》第五十六條之規(guī)定，責(zé)令某餐飲管理公司立即改正違法行為，給予警告，罰款1901920元。某餐飲管理公司對(duì)處罰決定不服，訴至人民法院。

 

 

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)督管理局在案發(fā)后立即對(duì)某餐飲管理公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，詢問(wèn)了相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，同時(shí)調(diào)取了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的操作監(jiān)控視頻，查明某餐飲管理公司在存儲(chǔ)、加工、配送午餐過(guò)程中存在操作不規(guī)范情形。疾病預(yù)防控制中心作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)對(duì)案涉食品事件開(kāi)展了流行病學(xué)調(diào)查及實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，并出具了《關(guān)于某區(qū)學(xué)生聚集性食源性疾病的結(jié)案報(bào)告》，對(duì)本案聚集性食源性疾病的原因及可疑食物污染來(lái)源予以查實(shí)，得出本次疾病系一起因食用了受污染午餐導(dǎo)致的聚集性食源性疾病的結(jié)論，餐次為9月3日午餐，致病因子是副溶血性弧菌。因此，市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定某餐飲管理公司配送的午餐為污穢不潔食品事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，同時(shí)處罰適用法律正確、量罰適當(dāng)、程序合法。遂依法駁回了某餐飲管理公司的訴訟請(qǐng)求。

 

　　近年來(lái)，關(guān)于中小學(xué)生配餐引發(fā)的食品安全問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，引發(fā)家長(zhǎng)和公眾擔(dān)憂。本案系一起典型中小學(xué)食品安全事件。市場(chǎng)監(jiān)督管理局在有關(guān)政府部門配合下，對(duì)涉事食品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)、儲(chǔ)存、配送等各環(huán)節(jié)進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查，并依法進(jìn)行處罰。人民法院對(duì)行政處罰行為依法予以支持，對(duì)危害學(xué)生身體健康的行為堅(jiān)決說(shuō)“不”。人民法院通過(guò)依法公正履行審判職能，推動(dòng)形成各方履責(zé)，齊抓共管，合力共治的工作格局，規(guī)范食品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，守護(hù)中小學(xué)生“舌尖上的安全”。

  相關(guān)報(bào)道：典型案例|超范圍添加食品添加劑不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)要求十倍懲罰性賠償
典型案例|銷售者虛假宣傳，消費(fèi)者有權(quán)要求三倍賠償