王女士在網(wǎng)上看中了一款“80年代 一甲日本調(diào)和威士忌 復(fù)刻版 稀有”洋酒，打算送朋友。她點(diǎn)擊客服對話框進(jìn)一步詢問，客服發(fā)送了實(shí)拍照片及介紹。再次確認(rèn)威士忌系原裝進(jìn)口后，王女士下單購買了4瓶，共支付3000余元。

 

　　幾天后，王女士收到快遞，她拆開包裝，一一檢查是否有破損，卻發(fā)現(xiàn)威士忌沒有中文標(biāo)簽，沒有中文說明書，也沒有任何檢驗(yàn)檢疫證明……安全都無法保障的酒哪敢送人？王女士既失望又生氣，遂把賣家告上法庭，請求法院判決賣家退回貨款及運(yùn)費(fèi)，并按照《食品安全法》十倍賠償貨款3萬元。

 

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

 

　　食品經(jīng)營者應(yīng)依法依規(guī)保證其所經(jīng)營食品的安全，然賣家無法證明該酒系通過合法途徑進(jìn)口并經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫，可能對消費(fèi)者的人身安全造成損害，故王女士主張賣家“退一賠十”，于法有據(jù)，依法予以支持。

 

　　賣家不服，向上海一中院提起上訴。

 

　　賣家認(rèn)為，該酒產(chǎn)自上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)尚無貼中文標(biāo)簽的要求，其從民間收藏者手中購買獲得，故無法提供相關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)和檢驗(yàn)檢疫證明等，但該酒有完整標(biāo)簽，符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　上海一中院審理后認(rèn)為：

 

　　根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，進(jìn)口食品要在我國進(jìn)行銷售，必須符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢疫合格方允許銷售。同時(shí)參考《進(jìn)口酒類國內(nèi)市場管理辦法》，從事進(jìn)口酒類銷售的企業(yè)，應(yīng)持有進(jìn)口貨物許可證、海關(guān)征稅稅單和衛(wèi)生證書，經(jīng)銷的進(jìn)口酒類必須貼有“中文標(biāo)簽”和“進(jìn)口食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)標(biāo)志”。

 

　　本案進(jìn)口酒雖生產(chǎn)日期標(biāo)注為20世紀(jì)80年代，但銷售流通行為發(fā)生于2020年，仍應(yīng)遵守上述法律法規(guī)。而賣家未能提供進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，無法證明系爭進(jìn)口酒系通過合法途徑進(jìn)口并經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫合格，不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　上海一中院遂維持原判。

 

 

　　吳小姐一直對自己的體重不滿意。通過網(wǎng)絡(luò)廣告，吳小姐向纖纖公司購買了“神奇粉末”荷葉茶、酵素飲品等減肥食品、保健品及瘦身售后服務(wù)等，共計(jì)12萬余元。

 

　　纖纖公司為吳小姐配置了一位售后工作人員及一位健康顧問，通過微信聊天等方式向吳小姐提供減肥期間的飲食指導(dǎo)、產(chǎn)品推薦等服務(wù)。根據(jù)方案，吳小姐陸續(xù)收到相應(yīng)的減肥套餐產(chǎn)品，并在顧問的指導(dǎo)下開始食用。一段時(shí)間下來，吳小姐從3月份開始食用產(chǎn)品時(shí)的70公斤減至9月初的60公斤。

 

　　但吳小姐認(rèn)為，體重減少并不是食用產(chǎn)品產(chǎn)生的瘦身效果，而是節(jié)食并保持運(yùn)動(dòng)量產(chǎn)生的效果，并且她在食用減肥產(chǎn)品期間便秘嚴(yán)重，停用后身體也出現(xiàn)不適。吳小姐還發(fā)現(xiàn)，纖纖公司銷售的大量產(chǎn)品屬于食品，并不具備保健功效。因此，吳小姐認(rèn)為纖纖公司對商品作了引人誤解的虛假宣傳，存在欺詐消費(fèi)者的行為，遂訴至法院，請求判令纖纖公司全額返還購物款12萬余元。

 

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

 

　　根據(jù)涉案產(chǎn)品的相關(guān)許可證信息、微信聊天記錄、吳小姐購買產(chǎn)品后的實(shí)際體重情況，吳小姐的訴請均無相應(yīng)依據(jù)支撐，遂駁回吳小姐的全部訴請。

 

　　吳小姐不服，上訴至上海一中院。

 

　　上海一中院審理后認(rèn)為：

 

　　吳小姐減重10公斤左右，已達(dá)到一定效果。吳小姐作為成年人，對推薦的減肥產(chǎn)品的性質(zhì)功能應(yīng)當(dāng)具備符合常理的判斷力，其多次下單購買，且對收到的減肥產(chǎn)品無異議并已全部食用，可以認(rèn)定吳小姐知曉產(chǎn)品的性質(zhì)功能，且產(chǎn)品外包裝也已標(biāo)注產(chǎn)品組成及歸類。而纖纖公司的減肥產(chǎn)品具有食品許可資質(zhì)證書，系通過合法渠道采購，且供應(yīng)商也具有食品生產(chǎn)或者經(jīng)營許可資質(zhì)，故吳小姐主張依據(jù)并不充分，不予采信。

 

　　同時(shí)，吳小姐未能提交證據(jù)佐證系使用產(chǎn)品導(dǎo)致身體不適。上海一中院遂維持原判。

 

 

　　分析近年來網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件，可以發(fā)現(xiàn)此類案件涉訴標(biāo)的物往往較為集中，主要為食品類、日用品類和電子產(chǎn)品類等商品。

 

　　針對不同類型標(biāo)的物的訴請理由也呈現(xiàn)明顯類型化特征，具體而言：網(wǎng)購食品類案件，消費(fèi)者提起訴訟的理由主要為：一是食品標(biāo)簽瑕疵，如未標(biāo)注或錯(cuò)誤標(biāo)注生產(chǎn)日期、生產(chǎn)廠家，進(jìn)口食品無中文標(biāo)簽等；二是含有害人體健康物質(zhì)或成份，如超量添加食品添加劑；三是食品來源危險(xiǎn)，主要為食品進(jìn)口自禁止進(jìn)口的國家或地區(qū)。

 

　　其中，對于進(jìn)口食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從嚴(yán)把握，應(yīng)根據(jù)我國《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格審查進(jìn)口食品是否具有進(jìn)口檢驗(yàn)檢疫證明，案例一中進(jìn)口威士忌不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此支持消費(fèi)者十倍懲罰性賠償?shù)脑V請。

 

　　網(wǎng)購日用品類案件中，化妝品類案件占比較大，消費(fèi)者提起訴訟的理由主要有：化妝品經(jīng)檢測含有對皮膚有害成分，化妝品包裝標(biāo)簽瑕疵等。針對其他日用品提起訴訟的理由主要為：商家虛假宣傳，產(chǎn)品無生產(chǎn)合格證明等。

 

　　網(wǎng)購電子產(chǎn)品類案件，消費(fèi)者提起訴訟的理由主要有：一是電子產(chǎn)品的實(shí)際配置、性能等與產(chǎn)品宣傳不符；二是消費(fèi)者對產(chǎn)品不滿意要求“七天無理由退貨”遭拒絕；三是電子產(chǎn)品經(jīng)檢測鑒定為假冒偽劣商品等。

 

　　雖然法律支持消費(fèi)者維權(quán)，但消費(fèi)者應(yīng)理性維權(quán)，提供合法有效證明。如案例二中，消費(fèi)者未能對自己提出的訴訟請求提供充分證據(jù)加以證明，而產(chǎn)品公司合法合規(guī)，消費(fèi)者訴請未能得到法院支持。

 

　?。ㄎ闹兴嫒嗣肮久鶠榛?/div>