最近有媒體發(fā)布了一項(xiàng)“13款榨菜測試”，報(bào)道了市場上常見的13款榨菜的亞硝酸鹽、甜味劑和鉛的含量，然后基于個(gè)檢測，給出了“X款榨菜安全性較高”之類的結(jié)論。
媒體上時(shí)不時(shí)就看到這樣的報(bào)告，也總能引起其他媒體和許多消費(fèi)者的關(guān)注。但是，根據(jù)這樣的檢測結(jié)果去選擇榨菜，其實(shí)毫無意義。這個(gè)“13款榨菜測試”能得出的唯一結(jié)論只是：不需要考慮這些榨菜的亞硝酸鹽、甜味劑和鉛含量，不同品牌的數(shù)據(jù)高低毫無意義。
這個(gè)問題需要一點(diǎn)專業(yè)邏輯，下面分幾點(diǎn)來說：
1、亞硝酸鹽
榨菜中的亞硝酸鹽不是人為添加的，而是發(fā)酵過程中自然產(chǎn)生的。其含量波動(dòng)性比較大，一個(gè)樣品的檢測值，甚至不一定能代表那個(gè)批次的含量，更不用說那個(gè)品牌的含量了。換句話說，另外買一個(gè)同品牌同款產(chǎn)品去檢測，檢出值可能就完全不同。
這個(gè)檢測中，檢測值最高的那個(gè)樣品的數(shù)值是3.6毫克/千克，而國家標(biāo)準(zhǔn)的限值是20毫克/千克。所有樣品的檢測結(jié)果都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國標(biāo)，完全用不著糾結(jié)。
2、甜味劑
甜味劑是人為添加的，含量可控。
只要滿足國標(biāo)要求，就完全不用糾結(jié)。拿“有研究顯示大量攝入某甜味劑可能導(dǎo)致XX癥狀”，是利用“寧可信其有”的邏輯去演繹科學(xué)實(shí)驗(yàn)從而引發(fā)消費(fèi)者不安的流量話術(shù)，并不就是對(duì)消費(fèi)者付責(zé)任的態(tài)度。
作為大眾傳播，應(yīng)該傳達(dá)的是：只要遵守果膠標(biāo)準(zhǔn)使用， 就不必?fù)?dān)心影響健康。
在那個(gè)報(bào)告中，還把同款產(chǎn)品中的不同甜味劑含量相加，得出一個(gè)“總含量”。這是一個(gè)很“民科”的操作。不同的甜味劑種類甜度不同、使用限量不同、“大量攝入”時(shí)對(duì)健康的可能影響方式也不同，把含量相加是一個(gè)完全外行的做法。
在這些榨菜中，各種甜味劑的用量都低于最大使用限量。在國家標(biāo)準(zhǔn)中，有一條規(guī)定來約束多種食品添加劑的混合使用——“同一功能的食品添加劑（相同色澤著色劑、防腐劑、抗氧化劑）在混合使用時(shí)，各自用量占其最大使用量的比例之和不應(yīng)超過1。”在括號(hào)內(nèi)的具體說明中，只列出了相同色澤著色劑、防腐劑和抗氧化劑，并沒有“等”字，也就是說其他的同功能食品添加劑——比如甜味劑，混合使用并不受這條約束。
而實(shí)際上，這些榨菜中混合使用的甜味劑，“各自用量占其最大食用量之和”也沒有超過1。
簡而言之，這13款榨菜中的甜味劑使用，也完全不需要糾結(jié)，也用不著去考慮誰高誰低。
3、鉛
鉛含量的情況跟亞硝酸鹽類似。它主要取決于原料產(chǎn)地的土壤情況，本身的波動(dòng)性也比較大。一個(gè)樣品的檢測值，只是說明那批原料中的鉛含量，完全不代表那款產(chǎn)品其他批的鉛含量水平。
在這13個(gè)樣品中，鉛含量最高的是0.237 毫克/千克，大大低于國家標(biāo)準(zhǔn)限定的1.0 毫克/千克，完全不需要在意。
實(shí)際上，該媒體在報(bào)道中也強(qiáng)調(diào)了“本報(bào)道中試驗(yàn)結(jié)果、提及品牌僅對(duì)測試樣品負(fù)責(zé)，不代表其同一批次或其他型號(hào)產(chǎn)品的質(zhì)量狀況”。但是，對(duì)于看到這篇報(bào)道的讀者，能有幾個(gè)人注意到、并且正確理解這一說明呢？這個(gè)說明，其實(shí)只是相當(dāng)于一條“免責(zé)聲明”，用來應(yīng)付品牌方的指控而已。
如果真的對(duì)于消費(fèi)者負(fù)責(zé)任，那么這項(xiàng)檢測結(jié)果的報(bào)道只需要一句話：
購買以下13個(gè)品牌（品牌A、B、C……）的榨菜一包，分別檢測亞硝酸鹽、甜味劑和鉛，都完全合格。
在談到這個(gè)事情的時(shí)候，范志紅老師發(fā)布了一條評(píng)論，也很值得分享：
在選擇榨菜的時(shí)候，完全沒有必要在意這樣的“測試”。通過正規(guī)的渠道、按照自己能接受的價(jià)格、選擇自己喜歡的口味，就可以了。
行業(yè)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
