“五糧液”“劍南春”“古井貢”等都是我們耳熟能詳?shù)?a href='http://m.unionsn.com/tag_62.html' class='zdbq' title='白酒相關(guān)食品資訊' target='_blank'>白酒品牌，逢年過(guò)節(jié)，宴請(qǐng)親朋，總少不了這些品牌酒的身影。但是，可能很多人都不知道，除了這些酒類名稱是注冊(cè)商標(biāo)，這些白酒的外包裝盒、酒瓶也可能被注冊(cè)了商標(biāo)，而這種商標(biāo)被稱之為立體商標(biāo)。侵犯立體商標(biāo)專用權(quán)的，同樣要承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審結(jié)了一起侵犯白酒外包裝盒及酒瓶立體商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

 

　　安徽古井貢酒股份有限公司是國(guó)內(nèi)知名釀酒企業(yè)，其生產(chǎn)的“古井貢酒 年份原漿”白酒一經(jīng)推出就受到廣大消費(fèi)者的青睞，并且獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，擁有較高的知名度及品牌價(jià)值。正是覬覦古井貢酒的知名度和美譽(yù)度，古井貢酒產(chǎn)地——安徽毫州的某酒業(yè)公司便動(dòng)起了模仿的心思，打起了“擦邊球”?？墒?，“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”，賽場(chǎng)上的“擦邊球”到了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中就不再是“幸運(yùn)球”，而是“違規(guī)球”。這不，2018年6月，吳江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局就在盛澤某批發(fā)部查獲了一批試圖模仿古井貢酒的“金井福”原漿系列白酒。經(jīng)批發(fā)部的經(jīng)營(yíng)者洪某向執(zhí)法人員透露，這批白酒是從毫州市某酒業(yè)公司進(jìn)貨的。于是，古井公司在2020年11月將盛澤某批發(fā)部及毫州某酒業(yè)公司作為共同被告起訴至吳江法院，要求兩被告承擔(dān)侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的民事責(zé)任。毫州酒業(yè)公司認(rèn)可被查獲的白酒是其公司生產(chǎn)，但卻辯稱其生產(chǎn)的是自有品牌白酒，古井公司享有的注冊(cè)商標(biāo)與其生產(chǎn)商品上的標(biāo)識(shí)既不相同也不近似，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，古井公司享有第13701700號(hào)“古井貢酒 年份原漿”酒瓶造型及第10476054號(hào)“古井貢酒年份原漿獻(xiàn)禮版”包裝酒盒的立體商標(biāo)專用權(quán)。第13701700號(hào)酒瓶造型立體商標(biāo)，含柱形瓶身、圈狀金屬色密封圈、陀螺狀瓶蓋，瓶身附盤龍?jiān)煨?，并?biāo)注“古井貢酒年份原漿”字樣。第10476054號(hào)包裝酒盒立體商標(biāo)系由長(zhǎng)方體包裝盒及前、后、左、右、頂部五個(gè)立面上的圖案組合而成，前立面主圖案為酒瓶形狀，酒瓶圖案下方均有淺色橫標(biāo)，橫標(biāo)正中間有環(huán)形圖案，當(dāng)中用文字或數(shù)字加以標(biāo)注。毫州某酒業(yè)公司生產(chǎn)的“金井福”原漿酒系列產(chǎn)品所用的酒瓶和“金井福”10原漿使用的包裝盒雖然在文字標(biāo)注、瓶身龍形紋飾及代言人圖片等方面存在細(xì)微差別，但在瓶身、瓶蓋、瓶口處的金屬色密封圈及尺寸大小、包裝酒盒的酒瓶圖案和文字在構(gòu)圖中的位置等高度近似，整體視覺(jué)效果上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆與誤認(rèn)，構(gòu)成立體商標(biāo)的近似。毫州某酒業(yè)公司在相同商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，侵犯了古井公司的商標(biāo)專用權(quán)。盛澤某批發(fā)部銷售上述侵權(quán)商品，亦構(gòu)成侵權(quán)。最終，法院判決毫州某酒業(yè)公司及盛澤某批發(fā)部立即停止侵權(quán)，毫州某酒業(yè)公司賠償古井公司 105000元。因盛澤某批發(fā)部具有合法來(lái)源抗辯，故不再判令該批發(fā)部承擔(dān)賠償責(zé)任。判決后，毫州某酒業(yè)公司不服一審判決，向蘇州市中級(jí)人民法院提出上訴。蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后維持了一審判決。

 

　　商品上的文字、圖形等平面標(biāo)識(shí)是識(shí)別商品來(lái)源的核心標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者對(duì)于文字、圖案的記憶較為直觀，消費(fèi)者會(huì)自然而然地將文字、圖案與商品聯(lián)系到一起。相反，相關(guān)公眾通常不容易將商品包裝和商品本身形狀認(rèn)知為識(shí)別商品來(lái)源的標(biāo)志。這些由商品包裝、商品本身的形狀構(gòu)成的商標(biāo)我們稱之為立體商標(biāo)。立體商標(biāo)是指由三維標(biāo)志或者含有其它標(biāo)志的三維標(biāo)志構(gòu)成的商標(biāo)。立體商標(biāo)可以是商品本身的形狀、商品的包裝物或者其他三維標(biāo)志。生活中常見(jiàn)的立體商標(biāo)如巧克力外包裝、香皂造型、飲料瓶、立體車標(biāo)等等。本案中，古井公司注冊(cè)的“古井貢酒 年份原漿”酒瓶和“古井貢酒年份原漿獻(xiàn)禮版”包裝酒盒均屬于立體商標(biāo)。

 

　　立體商標(biāo)起源于法國(guó)，我國(guó)在2001年修訂的《商標(biāo)法》中新增了立體商標(biāo)制度，據(jù)此立體商標(biāo)在我國(guó)可以申請(qǐng)注冊(cè)并受到法律保護(hù)。本案被訴的“金井福”原漿系列白酒雖然附有自己的文字商標(biāo)，但其使用的酒瓶及外包裝盒有明顯的模仿痕跡，侵犯了古井公司的立體商標(biāo)。此前，毫州某酒業(yè)公司就曾與古井公司存在數(shù)次知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，但毫州某酒業(yè)公司仍沒(méi)有關(guān)注作為同行業(yè)、同地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)者的古井公司所使用的注冊(cè)商標(biāo)并注意加以避讓，還使用與古井公司相近似的酒瓶與外包裝，極易致使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，具有較為明顯的“傍名牌”意圖，理應(yīng)受到一定的懲戒。

 

　　法官提醒，自加入世貿(mào)組織以來(lái)，我國(guó)先后多次修訂了專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等法律，已基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全方位、立體化保護(hù)。各行業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行，對(duì)侵權(quán)行為懲罰力度的加大，旨在維護(hù)良好的市場(chǎng)環(huán)境，倒逼企業(yè)拒絕簡(jiǎn)單模仿。各行業(yè)生產(chǎn)者一定要樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，千萬(wàn)不可存有僥幸心理，與其將心思花在投機(jī)取巧、傍名牌上，不如將心思花在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品打磨和自主品牌的建設(shè)上，用創(chuàng)新鑄就匠心，用匠心回饋社會(huì)！（作者單位：蘇州市吳江區(qū)人民法院）