基本案情
原告張某到法院訴稱，其在被告某易購平臺(tái)選購蜂蜜時(shí)，看到“隴源某生活匯專營店”（被告雪某公司經(jīng)營）蜂蜜品種較多，且標(biāo)注蜂蜜是“純天然0添加，具有多種功效的一級(jí)品”，于是從中選購15瓶，每瓶價(jià)格68元，合計(jì)1020元。
原告查看購買蜂蜜時(shí)發(fā)現(xiàn)，5種蜂蜜執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)：五味子蜂蜜、洋槐蜂蜜執(zhí)行GB14963-2011標(biāo)準(zhǔn)，椴樹花蜂蜜、枇杷花蜂蜜、黃芪花蜂蜜執(zhí)行GH／T18796標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查詢了解，GB14963-2011名稱蜂蜜在《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》中屬于國家強(qiáng)制執(zhí)行的食品標(biāo)準(zhǔn)，其中未提及等級(jí)。GH／T18796為中華全國供銷總社制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中只有理化品質(zhì)的區(qū)分。雪某公司銷售的蜂蜜宣稱等級(jí)為一級(jí)品，沒有依據(jù)，在網(wǎng)店中突出宣傳各種蜂蜜的保健、治療功效，而原告收到的蜂蜜包裝中卻沒有相關(guān)保健、治療功效內(nèi)容，宣傳與產(chǎn)品實(shí)物不符。雪某公司誤導(dǎo)消費(fèi)者購買，具有欺詐的故意，且按照相關(guān)規(guī)定，食品不得明示或暗示治療作用，雪某公司違反國家規(guī)定，欺詐消費(fèi)者，應(yīng)按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定三倍賠償3060元。另食品安全法規(guī)定，預(yù)包裝的包裝標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明貯存條件，但雪某公司所售蜂蜜標(biāo)簽上沒有明確標(biāo)明貯存條件，使消費(fèi)者存在保存不當(dāng)?shù)目赡埽绊懯称钒踩?，?yīng)按該法十倍賠償10200元。某易購作為網(wǎng)購平臺(tái)，對(duì)于食品經(jīng)營企業(yè)疏于審查，對(duì)于經(jīng)營者的廣告宣傳未盡到管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
審理裁判
本案審理中被告雪某公司未作答辯。
被告某易購辯稱，一、該公司提供出賣商家相關(guān)信息，并在銷售頁面提供了商家聯(lián)系方式，已經(jīng)履行法律義務(wù)。二、原告起訴依據(jù)的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，該公司非涉案產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者，故該公司主體不適格。
泗陽縣人民法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)系強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)制定、公布，國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政部門提供國家標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)。預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)示貯存條件。食品安全并不僅是包括食品質(zhì)量，還包括與食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說明書的要求等內(nèi)容。故涉案產(chǎn)品沒有標(biāo)明貯存條件，違反國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)判定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，被告雪某公司應(yīng)當(dāng)支付十倍賠償金。同時(shí)，雪某公司在某易購網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中宣傳產(chǎn)品有保健等效果，違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定。但《中華人民共和國食品安全法》與《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相比，食品安全法是調(diào)整食品安全領(lǐng)域的特別法，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法系調(diào)整消費(fèi)領(lǐng)域的一般法，依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，一旦某種食品瑕疵既構(gòu)成欺詐又存在食品安全問題，消費(fèi)者可以選擇適用特別法--食品安全法要求銷售者支付十倍賠償款。故，本案適用《中華人民共和國食品安全法》十倍賠償，原告同時(shí)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張三倍賠償，因該賠償已由十倍賠償所彌補(bǔ)，不予支持。因某易購僅提供交易平臺(tái)，且雪某公司并非虛假主體，原告未能舉證證明某易購明知、應(yīng)知銷售者利用平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)益，故某易購不承擔(dān)連帶責(zé)任。遂判決被告雪某公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告張某貨款1020元并賠償原告張某10200元。原告張某于本判決生效后十日內(nèi)退還雪某公司銷售的15瓶蜂蜜。
被告雪某公司上訴至宿遷市中級(jí)人民法院。經(jīng)該院調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雪某公司賠償張某6000元，張某購買雪某公司的15瓶蜂蜜不再退還也不再要求退貨款，雪某公司、張某一致同意不要求被告某易購承擔(dān)責(zé)任。
法官評(píng)析
網(wǎng)購給平常百姓生活帶來便捷，國家也大力扶持互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)，在新冠疫情的背景下，網(wǎng)上購物更是成了許多人的首選購物方式，許多線下經(jīng)營者看到商機(jī)，也紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上銷售，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)給國家發(fā)展帶來新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎。但網(wǎng)上不是法外之地，經(jīng)營者必須守法經(jīng)營，在網(wǎng)上宣傳時(shí)，應(yīng)注意圖片、文字說明規(guī)范，符合法律規(guī)定，不夸大、不造假，方能避免不必要的糾紛，消費(fèi)者在購買商品時(shí)也要擦亮眼睛，不要選購無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證以及無生產(chǎn)廠家的三無產(chǎn)品。
行業(yè)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
