原告蘇州稻香村食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州稻香村公司）與被告北京市鑫海利源商貿(mào)中心（以下簡(jiǎn)稱鑫海利源商貿(mào)中心）、天津市薊縣鑫源齋糕點(diǎn)廠（以下簡(jiǎn)稱鑫源齋糕點(diǎn)廠）、煙臺(tái)市稻香村食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱煙臺(tái)稻香村公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2017年8月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇州稻香村公司的委托訴訟代理人張櫻山及被告鑫海利源商貿(mào)中心和鑫源齋糕點(diǎn)廠的共同委托訴訟代理人陳廣海、被告煙臺(tái)稻香村公司的委托訴訟代理人陳明哲、郭嫚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

　　原告蘇州稻香村公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1.被告鑫海利源商貿(mào)中心停止銷售外包裝帶有猴頭菇煙稻字樣的禮盒裝月餅；2.被告鑫源齋糕點(diǎn)廠、煙臺(tái)稻香村公司立即停止在其生產(chǎn)、銷售的商品上突出使用“稻香村”字樣；3.被告煙臺(tái)稻香村公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站宣傳等公開場(chǎng)所禁止突出使用“稻香村”字樣；4.被告煙臺(tái)稻香村公司在合理期限內(nèi)到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“稻香村”字樣；5.被告煙臺(tái)稻香村公司在法制日?qǐng)?bào)、人民法院報(bào)、中國(guó)消費(fèi)者報(bào)三家媒體上發(fā)表公開聲明以消除影響；6.被告煙臺(tái)稻香村公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失80萬元，被告鑫源齋糕點(diǎn)廠連帶賠償30萬元，被告鑫海利源商貿(mào)中心連帶賠償10萬元；7.三被告連帶賠償原告為制止侵權(quán)行為的合理支出5萬元，其中包括購買涉案產(chǎn)品128元、公證費(fèi)1000元、律師費(fèi)48872元；8.本案訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2004年3月24日，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇稻工業(yè)公司）成立，蘇稻工業(yè)公司的“稻香村”字號(hào)具有悠久的歷史，為傳承和發(fā)展“稻香村”這一老字號(hào)，其于2004年11月14日受讓取得第352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“稻香村DXC”的專用權(quán)。經(jīng)過蘇稻工業(yè)公司的持續(xù)使用與廣泛宣傳，不論是作為字號(hào)的“稻香村”，還是由“稻香村”作為主要組成部分的第352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，均在全國(guó)市場(chǎng)取得極高的知名度與市場(chǎng)價(jià)值，從而將“稻香村”字號(hào)及第352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)與蘇稻工業(yè)公司建立了緊密的聯(lián)系。2013年12月27日，第352997號(hào)“稻香村DXC”商標(biāo)被國(guó)家工商總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2015年12月24日，蘇稻工業(yè)公司依據(jù)其與原告簽訂的協(xié)議依法注銷，原告承繼蘇稻工業(yè)公司的全部權(quán)利義務(wù)。近幾年，原告發(fā)現(xiàn)被告煙臺(tái)稻香村公司擅自使用“稻香村”注冊(cè)了自己的企業(yè)名稱，將“稻香村”字樣突出使用在產(chǎn)品外包裝上，并在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站宣傳等公開場(chǎng)合突出使用“稻香村”字樣，該行為足以造成相關(guān)公眾混淆，嚴(yán)重?fù)p害原告的商譽(yù)，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，被告煙臺(tái)稻香村公司因使用“稻香村”字樣，被多家法院判決侵權(quán)并賠償損失，仍變換各種方式突出使用“稻香村”字樣，足以說明其攀附馳名商標(biāo)的主觀故意明顯，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鑫源齋糕點(diǎn)廠作為糕點(diǎn)的生產(chǎn)企業(yè)，在明知“稻香村”字號(hào)及商標(biāo)的行業(yè)知名度及影響力的情況下，仍接受被告煙臺(tái)稻香村公司的委托，將“稻香村”字樣突出標(biāo)注在商品外包裝醒目位置，對(duì)被告煙臺(tái)稻香村公司的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)部分連帶責(zé)任。被告鑫海利源商貿(mào)中心作為食品零售商，明知涉案商品侵權(quán)而仍然銷售，主觀故意明顯，應(yīng)承擔(dān)部分連帶責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求法院支持其全部訴訟請(qǐng)求。

 

　　被告鑫海利源商貿(mào)中心、鑫源齋糕點(diǎn)廠共同辯稱，一、原告起訴的主體是錯(cuò)誤的，原告是依據(jù)企業(yè)名稱起訴的，被告鑫海利源商貿(mào)中心、鑫源齋糕點(diǎn)廠都不擁有“稻香村”這個(gè)名稱。二、即使原告的理由成立，“稻香村”企業(yè)名稱誰首先使用是本案核心問題，原告是2004年才成立的，被告煙臺(tái)稻香村公司是1993年向工商部門提交了名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)書，2001年正式成立。被告煙臺(tái)稻香村公司受國(guó)家法律保護(hù)，合理合法使用“稻香村”企業(yè)名稱，原告是后加入的，應(yīng)以先后順序?yàn)闇?zhǔn)。被告鑫海利源商貿(mào)中心只是一個(gè)個(gè)體戶，他銷售的產(chǎn)品是經(jīng)過被告煙臺(tái)稻香村公司委托被告鑫源齋糕點(diǎn)廠生產(chǎn)加工，在有委托手續(xù)情況下，合法進(jìn)貨、銷售，不存在任何過錯(cuò)。被告鑫源齋糕點(diǎn)廠只是受被告煙臺(tái)稻香村公司委托加工產(chǎn)品，在加工的手續(xù)上不但經(jīng)過公證處對(duì)加工合同進(jìn)行公證，而且在天津市進(jìn)行了備案，所有手續(xù)都是符合法律規(guī)定的，故被告鑫源齋糕點(diǎn)廠沒有過錯(cuò)，所以不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

 

　　被告煙臺(tái)稻香村公司辯稱，一、涉案盒裝月餅包裝袋上均未單獨(dú)使用“稻香村”，包裝袋和包裝盒上使用的是“煙稻”字樣，而且旁邊的企業(yè)名稱“煙臺(tái)市稻香村食品有限公司”起到了區(qū)分作用，此做法屬于商業(yè)習(xí)慣，相關(guān)公眾不會(huì)對(duì)商品來源混淆和誤認(rèn)。“煙稻”自被告成立就一直被當(dāng)做企業(yè)簡(jiǎn)稱使用，被告在企業(yè)名稱中使用“稻香村”合法、合理，且有一定的歷史淵源。被告煙臺(tái)稻香村公司與被告鑫源齋糕點(diǎn)廠之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)為商標(biāo)許可使用關(guān)系，并非是委托加工合同關(guān)系。煙臺(tái)稻香村公司授權(quán)鑫源齋糕點(diǎn)廠使用的商標(biāo)是“稻苑香”，因此煙臺(tái)稻香村公司僅需對(duì)鑫源齋糕點(diǎn)廠使用“稻苑香”商標(biāo)負(fù)責(zé)。被告煙臺(tái)稻香村公司企業(yè)名稱中的“稻香村”最早于1999年就已經(jīng)被登記注冊(cè)，這時(shí)原告“稻香村”知名度很有限，且被告使用該企業(yè)名稱已有近二十年的時(shí)間了，期間獲得多項(xiàng)企業(yè)榮譽(yù)，“煙臺(tái)稻香村”在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)獲得較高知名度，原告不能以在后取得的馳名商標(biāo)來對(duì)抗使用在先的企業(yè)名稱。因此，不能簡(jiǎn)單以商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間和企業(yè)名稱登記時(shí)間的先后順序來認(rèn)定，而應(yīng)尊重歷史淵源、考慮使用現(xiàn)狀、基于公平公正原則判斷。二、原告蘇州稻香村公司請(qǐng)求的賠償數(shù)額過高。即便認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)方被告鑫海利源商貿(mào)中心、鑫源齋糕點(diǎn)廠來承擔(dān)賠償責(zé)任。三、關(guān)于天津市第一中級(jí)人民法院、北京市第二中級(jí)人民法院判決書的情況與本案完全不同，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，亦不具參考性。四、原告起訴關(guān)于侵害權(quán)利的主張已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。原告知道涉案月餅事宜在2015年9月21日，至本案起訴之日已經(jīng)超過了兩年。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

 

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，即原告蘇州稻香村公司提交的三被告工商檔案查詢打印件，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告蘇州稻香村公司提交的江蘇省蘇州工商行政管理局公司設(shè)立核準(zhǔn)通知書網(wǎng)站打印件、（2015）京方正內(nèi)經(jīng)證字第09199號(hào)公證書及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、（2016）蘇吳證民內(nèi)字第2151號(hào)公證書、（2015）蘇吳證民內(nèi)字第5003號(hào)公證書、（2015）京方正內(nèi)經(jīng)證字第13304號(hào)公證書、購物票據(jù)、公證費(fèi)發(fā)票復(fù)印件、原告的工商登記信息、商標(biāo)局網(wǎng)站中華老字號(hào)信息管理平臺(tái)查詢打印件，被告鑫海利源商貿(mào)中心、鑫源齋糕點(diǎn)廠不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的，被告煙臺(tái)稻香村公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但對(duì)除購物票據(jù)、公證費(fèi)發(fā)票復(fù)印件以外的上述證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。本院經(jīng)審核，認(rèn)為除公證費(fèi)發(fā)票復(fù)印件的真實(shí)性無法核實(shí)不予確認(rèn)外，上述證據(jù)真實(shí)、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告鑫海利源商貿(mào)中心、鑫源齋糕點(diǎn)廠雖對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提交反證，故對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于原告蘇州稻香村公司提交的蘇稻工業(yè)公司獲得的榮譽(yù)、稻香村商標(biāo)及其商品獲得的榮譽(yù)、國(guó)家工商行政管理總局多份文件的打印件、多份生效裁判文書復(fù)印件，三被告均認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性或證明目的不予認(rèn)可。本院經(jīng)審核，對(duì)上述證據(jù)中蘇稻工業(yè)公司所獲榮譽(yù)、稻香村商標(biāo)及其商品所獲榮譽(yù)及生效判決書予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的將在事實(shí)認(rèn)定部分予以確認(rèn)；國(guó)家工商行政管理總局文件打印件因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采信。

 

　　對(duì)于被告鑫海利源商貿(mào)中心提交的煙臺(tái)市稻香村食品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證及副頁、組織機(jī)構(gòu)代碼證和稅務(wù)登記證等復(fù)印件，原告蘇州稻香村公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性，不認(rèn)可其證明目的，認(rèn)為上述證據(jù)不能證明鑫海利源商貿(mào)中心銷售的涉案商品具有合法來源。對(duì)于被告鑫海利源商貿(mào)中心提交的商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)續(xù)展證明、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、授權(quán)書和天津市薊縣鑫源齋糕點(diǎn)廠生產(chǎn)許可證及副頁、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、委托書等復(fù)印件以及北京德厚仁商貿(mào)有限公司、鑫海利源商貿(mào)中心分別出具的證明，原告蘇州稻香村公司不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，被告鑫源齋糕點(diǎn)廠對(duì)被告鑫海利源商貿(mào)中心提交的全部證據(jù)均無異議，被告煙臺(tái)稻香村公司除對(duì)授權(quán)書和委托書的真實(shí)性有異議外，對(duì)其他證據(jù)均無異議。本院經(jīng)審核后認(rèn)為，上述證據(jù)中的授權(quán)書和委托書均為復(fù)印件，且委托書中的落款單位與蓋章單位不同，北京德厚仁商貿(mào)有限公司、鑫海利源商貿(mào)中心出具的證明亦為其單方出具，在其他當(dāng)事人提出異議且無相關(guān)證據(jù)相印證的情況下，本院無法核實(shí)上述證據(jù)的真實(shí)性，故不予確認(rèn)；鑫海利源商貿(mào)中心提交的其他證據(jù)本院予以確認(rèn)。

 

　　對(duì)于被告鑫源齋糕點(diǎn)廠提交的委托加工備案申請(qǐng)書、委托加工備案申請(qǐng)表、委托生產(chǎn)食品備案承諾書、煙臺(tái)市稻香村食品有限公司企業(yè)自我聲明、（2015）煙萊山證經(jīng)字第515號(hào)公證書，原告蘇州稻香村公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可。被告鑫海利源商貿(mào)中心、煙臺(tái)稻香村公司對(duì)被告鑫源齋糕點(diǎn)廠提交的證據(jù)均無異議。經(jīng)審核，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。

 

　　對(duì)于被告煙臺(tái)稻香村公司提交的“煙稻”商標(biāo)檔案網(wǎng)站打印件及商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件、“稻苑香”商標(biāo)檔案網(wǎng)站打印件、銀行轉(zhuǎn)賬記錄打印件、煙臺(tái)稻香村的歷史淵源材料、《老煙臺(tái)風(fēng)情》書籍及媒體報(bào)道的復(fù)印件、煙臺(tái)稻香村公司老字號(hào)牌匾和榮譽(yù)牌匾的照片，原告蘇州稻香村公司除對(duì)媒體報(bào)道的真實(shí)性無異議外，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)于被告煙臺(tái)稻香村公司提交的補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件、合同、委托加工備案申請(qǐng)書、商標(biāo)使用授權(quán)書、委托生產(chǎn)加工合同，原告蘇州稻香村公司對(duì)其真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為其不能證明被告鑫源齋糕點(diǎn)廠生產(chǎn)的涉案商品系被告鑫源齋糕點(diǎn)廠獨(dú)自制作而與煙臺(tái)稻香村公司無關(guān)。對(duì)于被告煙臺(tái)稻香村公司提交的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)吊銷情況、企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，原告蘇州稻香村公司對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為其無法證明被告煙臺(tái)稻香村公司對(duì)“稻香村”字號(hào)具有在先權(quán)利。被告鑫海利源商貿(mào)中心、鑫源齋糕點(diǎn)廠對(duì)被告煙臺(tái)稻香村公司提交的除補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件、委托生產(chǎn)加工合同和銀行轉(zhuǎn)賬記錄打印件之外的其他證據(jù)無異議，被告鑫源齋糕點(diǎn)廠認(rèn)為其與煙臺(tái)稻香村公司在同一日形成了五份合同，且合同之間存在沖突，煙臺(tái)稻香村公司提交的委托生產(chǎn)加工合同、補(bǔ)充協(xié)議等合同上還有大量涂改痕跡，故應(yīng)以經(jīng)過公證和官方備案的委托生產(chǎn)加工合同的內(nèi)容為準(zhǔn)。由于被告鑫源齋糕點(diǎn)廠和煙臺(tái)稻香村公司各提供了一份委托生產(chǎn)加工合同和補(bǔ)充協(xié)議，本院據(jù)此認(rèn)為在合同雙方就合同內(nèi)容存在爭(zhēng)議且無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)以雙方到公證處進(jìn)行公證和經(jīng)過備案的合同為準(zhǔn)，故對(duì)煙臺(tái)稻香村公司提交的上述合同不予采信。對(duì)于銀行轉(zhuǎn)賬記錄打印件，由于非原件且顯示為個(gè)人之間的轉(zhuǎn)賬，在相關(guān)當(dāng)事人鑫源齋糕點(diǎn)廠提出異議的情況下，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予確認(rèn)。對(duì)于煙臺(tái)稻香村公司提交的其他證據(jù)，雖部分為復(fù)印件和打印件，但可相互印證，故本院對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

 

　　根據(jù)雙方當(dāng)事人各自的舉證、質(zhì)證意見和本院認(rèn)證意見以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：

 

　　一、原告蘇州稻香村公司企業(yè)名稱由來及其享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

 

　　1980年12月22日，蘇州糕點(diǎn)廠經(jīng)核準(zhǔn)開業(yè)。1986年6月12日，其企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)變更為蘇州稻香村食品廠。2011年10月14日，其企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)變更為蘇州稻香村食品廠有限公司。2015年11月10日，其企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)變更為蘇州稻香村食品有限公司。

 

　　2004年3月24日，蘇稻工業(yè)公司成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括糕點(diǎn)、面包烤制、餅干生產(chǎn)等。2004年11月14日，蘇稻工業(yè)公司經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)受讓第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為第30類果子面包、糕點(diǎn)，有效期經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展至2029年6月29日。2013年12月27日，國(guó)家工商行政管理總局作出批復(fù)，認(rèn)定第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

 

　　2015年9月22日，蘇稻工業(yè)公司與蘇州稻香村食品廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇稻食品廠公司）簽署吸收合并協(xié)議，約定由蘇稻食品廠公司吸收蘇稻工業(yè)公司而繼續(xù)存在，蘇稻工業(yè)公司解散并注銷，在相關(guān)工商變更手續(xù)辦理完成之日起，蘇稻工業(yè)公司所有財(cái)產(chǎn)和債權(quán)由蘇稻食品廠公司享有，債務(wù)也由蘇稻食品廠公司承擔(dān)。2015年12月24日，蘇稻工業(yè)公司經(jīng)江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)辦理注銷登記。2016年11月27日，原告蘇州稻香村公司經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)受讓取得第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)。

 

　　2006年至2015年間，蘇稻工業(yè)公司生產(chǎn)的稻香村月餅曾多次獲得中國(guó)名餅、國(guó)餅十佳、金牌月餅等榮譽(yù)。蘇稻工業(yè)公司還曾被中國(guó)烘烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)為2014、2015全國(guó)月餅質(zhì)量安全優(yōu)秀示范企業(yè)。

 

　　二、三被告主體情況、煙臺(tái)稻香村公司企業(yè)名稱由來及其享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

 

　　1999年5月24日，煙臺(tái)市芝罘稻香村食品廠成立，負(fù)責(zé)人為黃勇，該廠于2003年7月25日因未按規(guī)定接受年度檢驗(yàn)被核準(zhǔn)吊銷。

 

　　2001年11月22日，被告煙臺(tái)稻香村公司成立，法定代表人為黃勇，經(jīng)營(yíng)范圍包括糕點(diǎn)（烘烤類糕點(diǎn)、月餅）加工、銷售等。

 

　　2013年11月21日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，被告煙臺(tái)稻香村公司注冊(cè)取得第11141635號(hào)“稻苑香及圖”商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第30類：咖啡；茶飲料；糖；糕點(diǎn)等。注冊(cè)有效期至2023年11月20日止。

 

　　2016年9月28日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，被告煙臺(tái)稻香村公司注冊(cè)取得第17623972號(hào)“煙稻”商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第30類：巧克力醬；糖；甜食；蜂蜜；餅干；月餅等。注冊(cè)有效期至2026年9月27日止。

 

　　2015年1月23日，被告鑫海利源商貿(mào)中心成立，經(jīng)營(yíng)范圍為銷售食品。

 

　　2014年2月12日，被告鑫源齋糕點(diǎn)廠成立，經(jīng)營(yíng)范圍為糕點(diǎn)（烘烤類糕點(diǎn)、油炸類糕點(diǎn)、蒸煮類糕點(diǎn)、月餅）制造。

 

 

　　2015年9月21日，原告蘇州稻香村公司的委托代理人楊彬彬與北京市方正公證處工作人員來到北京市昌平區(qū)水南路的水屯批發(fā)市場(chǎng)，在該市場(chǎng)中發(fā)現(xiàn)掛有“北京市鑫海利源商貿(mào)中心”字樣的超市。楊彬彬在超市購買了外包裝帶有“猴頭菇、煙稻、煙臺(tái)市稻香村食品有限公司”字樣的禮盒裝月餅一件（以下稱涉案商品），以現(xiàn)金形式支付128元，當(dāng)場(chǎng)取得蓋有“鑫海利源商貿(mào)中心”印鑒及印有編號(hào)0562469的手寫收據(jù)一張，并且對(duì)公證物進(jìn)行了封存。針對(duì)上述內(nèi)容，北京市方正公證處出具了（2015）京方正內(nèi)經(jīng)證字第13304號(hào)公證書。

 

　　當(dāng)庭開啟公證物，顯示涉案商品外包裝袋正反面及外包裝盒正面右上角均印制有一圓形標(biāo)識(shí)，圓形中心位置為“煙稻”兩字，圍繞“煙稻”呈圓環(huán)狀展開的文字為“煙臺(tái)市稻香村食品有限公司”，其中“稻香村”三字位于圓環(huán)上方偏中的位置。外包裝袋正反面及外包裝盒正下方再次標(biāo)注有“煙臺(tái)市稻香村食品有限公司”（見附件一），在內(nèi)包裝盒右上角及部分月餅正中央位置亦印制有該圓形標(biāo)識(shí)（見附件二）。涉案商品外包裝盒背面標(biāo)明生產(chǎn)許可證編號(hào)為QS122524010118，委托方煙臺(tái)市稻香村食品有限公司，被委托方天津市薊縣鑫源齋糕點(diǎn)廠。

 

　　經(jīng)查，2015年6月16日，被告煙臺(tái)稻香村公司（委托方）和被告鑫源齋糕點(diǎn)廠（受委托方）簽訂《委托生產(chǎn)加工合同》，該合同載明：第七條受委托生產(chǎn)食品的標(biāo)簽要求：標(biāo)簽……并如實(shí)標(biāo)明委托雙方的名稱、委托關(guān)系、地址、聯(lián)系方式……等事項(xiàng)。第八條委托生產(chǎn)食品的質(zhì)量和包裝要求：各類產(chǎn)品包裝的式樣圖案和包裝實(shí)物須在委托方備案。產(chǎn)品包裝樣式如侵犯第三方利益，其法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任由受委托方承擔(dān)。第十四條其他約定內(nèi)容：二、原材料提供、檢驗(yàn)與保管（二）包裝設(shè)計(jì)由受委托方負(fù)責(zé)（設(shè)計(jì)小樣經(jīng)委托方書面批準(zhǔn)并在委托方備案）。三、商標(biāo)（一）受委托方加工所用商標(biāo)為委托方已取得在中華人民共和國(guó)注冊(cè)有效有證的“稻苑香”商標(biāo)（詳見商標(biāo)使用授權(quán)書）。同日，雙方又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，再次對(duì)委托生產(chǎn)的食品種類、規(guī)格等進(jìn)行了約定。2015年6月25日，雙方一同到煙臺(tái)市萊山公證處，就上述合同進(jìn)行了公證，煙臺(tái)市萊山公證處于當(dāng)日出具了（2015）煙萊山證經(jīng)字第515號(hào)公證書。

 

　　之后，被告鑫源齋糕點(diǎn)廠、煙臺(tái)稻香村公司共同持上述合同向相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記備案，并獲得批準(zhǔn)。

 

　　四、其他查明的事實(shí)

 

　　另查一，天津市第一中級(jí)人民法院（2011）一中民五初字第67號(hào)民事判決書顯示，蘇稻工業(yè)公司于2010年8月發(fā)現(xiàn)煙臺(tái)稻香村公司天津分公司生產(chǎn)侵犯其第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo)的月餅，遂將其及煙臺(tái)稻香村公司訴至法院，法院經(jīng)審理認(rèn)定煙臺(tái)稻香村公司天津分公司未經(jīng)許可在第352997號(hào)商標(biāo)核定使用的同類商品上使用“稻香村”商標(biāo)，屬于侵犯商標(biāo)權(quán)行為，因煙臺(tái)稻香村公司天津分公司非法人單位，系煙臺(tái)稻香村公司的分支機(jī)構(gòu)，煙臺(tái)稻香村公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

　　另查二，北京市第二中級(jí)人民法院（2012）二中民初字第3號(hào)民事判決書顯示，蘇稻工業(yè)公司于2011年8月發(fā)現(xiàn)煙臺(tái)稻香村公司天津分公司生產(chǎn)侵犯其第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo)的月餅，遂將其及煙臺(tái)稻香村公司訴至法院，法院經(jīng)審理認(rèn)定煙臺(tái)稻香村公司、煙臺(tái)稻香村公司天津分公司共同生產(chǎn)、銷售了侵犯第352997號(hào)商標(biāo)專用權(quán)的月餅，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響及賠償損失的法律責(zé)任。

 

　　另查三，北京市順義區(qū)人民法院（2015）順民（知）初字第12572號(hào)生效民事判決書及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民終2054號(hào)民事判決書顯示，蘇州稻香村公司于2014年8月27日發(fā)現(xiàn)煙臺(tái)稻香村公司委托生產(chǎn)侵犯其第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo)的月餅，遂將其訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)定煙臺(tái)稻香村公司生產(chǎn)、銷售的月餅包裝上使用“稻香村”標(biāo)識(shí)，侵犯了蘇州稻香村公司的涉案商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

 

　　本院認(rèn)為：根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告蘇州稻香村公司的起訴是否超過訴訟時(shí)效；二、涉案商品是否侵犯了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；三、被告煙臺(tái)稻香村公司使用“稻香村”作為企業(yè)字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；四、如構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，三被告分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

 

　　一、原告蘇州稻香村公司的起訴是否超過訴訟時(shí)效

 

　　原告蘇州稻香村公司的起訴日期為2017年8月16日，早于《中華人民共和國(guó)民法總則》生效日期，根據(jù)法不溯及既往的原則，判斷本案原告起訴是否已超過訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條及第一百三十七條之規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。因此，本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自被訴侵權(quán)行為的公證日期2015年9月21日起計(jì)算至2017年9月20日止，原告蘇州稻香村公司于2017年8月16日起訴并未超過該訴訟時(shí)效，故被告煙臺(tái)稻香村公司此項(xiàng)抗辯主張不能成立，本院不予支持。

 

 

　　商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)享有專用權(quán)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告蘇州稻香村公司經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)受讓取得涉案的第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)，自該商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日即2016年11月27日起享有專用權(quán)。因蘇州稻香村公司對(duì)第352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)原權(quán)利人蘇稻工業(yè)公司進(jìn)行了吸收合并，繼承了蘇稻工業(yè)公司的全部債權(quán)債務(wù)，蘇稻工業(yè)公司業(yè)已注銷，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》相關(guān)規(guī)定，蘇州稻香村公司作為權(quán)利義務(wù)承受人有權(quán)針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日前發(fā)生的侵權(quán)行為提起訴訟。

 

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為亦屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。

 

　　本案中，首先，被告煙臺(tái)稻香村公司的企業(yè)字號(hào)“稻香村”與原告蘇州稻香村公司具有較高知名度的第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)的主要識(shí)別部分“稻香村”文字相同，已構(gòu)成企業(yè)字號(hào)與他人注冊(cè)商標(biāo)相近似的情形。其次，涉案商品外包裝袋正反面、外包裝盒正面右上角顯著位置均印制有內(nèi)部標(biāo)注有圍繞“煙稻”呈圓環(huán)狀展開的“煙臺(tái)市稻香村食品有限公司”的圓形標(biāo)識(shí)，其中被告煙臺(tái)稻香村公司字號(hào)“稻香村”三字位于圓形內(nèi)部較突出位置，涉案商品的內(nèi)包裝盒右上角及多塊月餅正中央位置亦印有該圓形標(biāo)識(shí)。第三，涉案商品外包裝袋正反面及外包裝盒正面正下方位置再次標(biāo)注了委托生產(chǎn)方的企業(yè)名稱“煙臺(tái)市稻香村食品有限公司”，考慮到第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)的知名度，且被告鑫源齋糕點(diǎn)廠、煙臺(tái)稻香村公司不能證明該企業(yè)名稱使用方式符合商業(yè)慣例。同時(shí)，涉案商品與第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品糕點(diǎn)屬于同類商品。綜上，涉案商品對(duì)“稻香村”文字的使用方式足以起到識(shí)別商品來源的作用，屬于在與第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”商標(biāo)核定使用商品相同的商品上突出使用與該商標(biāo)相近似的企業(yè)字號(hào)，該商品上雖另外標(biāo)注了煙臺(tái)稻香村公司的注冊(cè)商標(biāo)，但仍易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與原告蘇州稻香村公司存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故涉案商品侵犯了第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

 

　　三、被告煙臺(tái)稻香村公司使用“稻香村”作為企業(yè)字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

 

　　我國(guó)《商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。修訂前的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993年12月1日施行，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已于2018年1月1日起施行，鑒于本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂前，根據(jù)法不溯及既往原則，本案應(yīng)適用修訂前的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

 

　　具體到本案，原告蘇州稻香村公司的前身“蘇州稻香村食品廠”于1986年開始使用稻香村作為其企業(yè)字號(hào)，而煙臺(tái)稻香村公司于2001年成立并一直使用稻香村作為其企業(yè)字號(hào)，其使用該字號(hào)亦有其淵源。對(duì)此本院認(rèn)為，原告蘇州稻香村公司雖使用“稻香村”字號(hào)在前，但被告煙臺(tái)稻香村公司系在蘇稻工業(yè)公司2004年取得第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)前先行使用該字號(hào)，且經(jīng)過其長(zhǎng)期使用在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ?，由于雙方使用“稻香村”作為企業(yè)字號(hào)在市場(chǎng)上已共存多年，如煙臺(tái)稻香村公司規(guī)范使用其企業(yè)名稱不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)。因此，被告煙臺(tái)稻香村公司使用“稻香村”作為其企業(yè)字號(hào)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其他被告亦不存在針對(duì)原告蘇州稻香村公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故對(duì)于原告蘇州稻香村公司主張三被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，本院不予支持。

 

 

　　現(xiàn)已查明，被告鑫源齋糕點(diǎn)廠系接受被告煙臺(tái)稻香村公司的委托生產(chǎn)涉案商品。根據(jù)雙方的約定，該商品包裝由被告鑫源齋糕點(diǎn)廠設(shè)計(jì)生產(chǎn)、設(shè)計(jì)小樣由被告煙臺(tái)稻香村公司書面批準(zhǔn)并備案，產(chǎn)品包裝樣式如侵犯第三方利益其法律責(zé)任由煙臺(tái)稻香村公司承擔(dān)，故在無相反證據(jù)的情況下，煙臺(tái)稻香村公司對(duì)生產(chǎn)涉案商品及包裝設(shè)計(jì)系明知，其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。盡管雙方合同中約定由被告煙臺(tái)稻香村公司對(duì)產(chǎn)品包裝承擔(dān)法律責(zé)任，但鑒于合同的相對(duì)性，該約定無法對(duì)抗合同以外的第三方即原告蘇州稻香村公司，故被告鑫源齋糕點(diǎn)廠仍需對(duì)其設(shè)計(jì)、生產(chǎn)侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為承擔(dān)停止侵權(quán)、連帶賠償損失的責(zé)任。

 

　　關(guān)于原告蘇州稻香村公司要求被告煙臺(tái)稻香村公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站宣傳等公開場(chǎng)所禁止突出使用“稻香村”字樣的訴訟請(qǐng)求，由于原告未提交證據(jù)證明煙臺(tái)稻香村公司實(shí)施了上述行為，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告蘇州稻香村公司要求被告煙臺(tái)稻香村公司在媒體上發(fā)表聲明、消除影響的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，除本案認(rèn)定被告煙臺(tái)稻香村公司在月餅商品上不規(guī)范使用其企業(yè)名稱的行為易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)外，被告還曾多次因?qū)嵤┣址冈嫣K州稻香村公司第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為被訴至法院，其反復(fù)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為必然會(huì)加劇市場(chǎng)混淆，給原告造成不良影響，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于消除影響的具體方式和持續(xù)時(shí)間，本院將綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)影響的范圍等因素酌情予以確定。

 

　　根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告鑫海利源商貿(mào)中心提交的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，可認(rèn)定其作為涉案商品的銷售者，系從具有生產(chǎn)資質(zhì)的月餅生產(chǎn)者被告鑫源齋糕點(diǎn)廠處取得涉案商品，就涉案侵權(quán)行為的發(fā)生其主觀上并無過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，但需承擔(dān)停止銷售的責(zé)任。

 

　　關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。具體到本案，鑒于原告蘇州稻香村公司因侵權(quán)所受損失及被告鑫源齋糕點(diǎn)廠、煙臺(tái)稻香村公司因侵權(quán)獲取的經(jīng)濟(jì)利益數(shù)額難以確定且原告主張適用法定賠償，故本院依法適用法定賠償方式確定損害賠償數(shù)額。本案酌情考慮的因素包括：1.原告注冊(cè)商標(biāo)的知名度和聲譽(yù)。“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過原告及相關(guān)公司的持續(xù)使用和宣傳，相關(guān)商品多次獲獎(jiǎng)，且于2013年被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，商標(biāo)的知名度較高；2.侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及被告主觀過錯(cuò)程度。根據(jù)查明的事實(shí)，煙臺(tái)稻香村公司曾于2011年、2012年和2017年三次被法院判決侵害原告商標(biāo)權(quán)并承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任，但被告仍然實(shí)施了本案侵權(quán)行為，雖侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)一般，但主觀故意較為明顯；3.被告鑫源齋糕點(diǎn)廠和煙臺(tái)稻香村公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及涉案侵權(quán)商品價(jià)格。綜合以上因素，本院對(duì)原告蘇州稻香村公司主張的80萬元經(jīng)濟(jì)賠償予以部分支持。關(guān)于原告蘇州稻香村公司主張其為訴訟支付的合理費(fèi)用，本院對(duì)公證購物費(fèi)128元予以全額支持，公證費(fèi)1000元原告雖未提交票據(jù)原件，但其主張合理，本院亦全額予以支持。關(guān)于律師費(fèi)，原告蘇州稻香村公司雖未提交票據(jù)，但鑒于確有律師出庭，本院將根據(jù)本案具體情況予以酌定。

 

　　綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條、第五十七條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、第五十八條、第六十三條第一款、第三款、第六十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

 

　　一、自本判決生效之日起，被告北京市鑫海利源商貿(mào)中心、天津市薊縣鑫源齋糕點(diǎn)廠、煙臺(tái)市稻香村食品有限公司立即停止侵害第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)的行為，即立即停止生產(chǎn)、銷售侵害原告蘇州稻香村食品有限公司第352997號(hào)“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的月餅產(chǎn)品；

 

　　二、被告煙臺(tái)市稻香村食品有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《人民法院報(bào)》刊登聲明，以消除因其侵權(quán)行為給原告蘇州稻香村食品有限公司造成的影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)本院核實(shí)，逾期不刊登，原告蘇州稻香村食品有限公司可將本判決書主要內(nèi)容刊登于某一全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊，費(fèi)用由被告煙臺(tái)市稻香村食品有限公司承擔(dān)）；

 

　　三、被告天津市薊縣鑫源齋糕點(diǎn)廠、煙臺(tái)市稻香村食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告蘇州稻香村食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失300 000元及合理支出費(fèi)用21 128元，兩項(xiàng)共計(jì)321 128元；

 

　　四、駁回原告蘇州稻香村食品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

 

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告天津市薊縣鑫源齋糕點(diǎn)廠、被告煙臺(tái)市稻香村食品有限公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

 

　　案件受理費(fèi)12300元，由被告天津市薊縣鑫源齋糕點(diǎn)廠負(fù)擔(dān)6150元（于本判決書生效之日起十日內(nèi)交納），由被告煙臺(tái)市稻香村食品有限公司負(fù)擔(dān)6150元（于本判決書生效之日起十日內(nèi)交納）。

 

　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

 

　　審　　判　　長(zhǎng)　　　易珍春

 

　　人 民 陪 審 員　　　李蓮濱

 

　　人 民 陪 審 員　　　武文華

 

　　二〇一八年十二月二十八日

 

　　法　官　助　理　　　王曉露

 

　　書　　記　　員　　　王　嬌