3、某公司位于跨境電商零售進(jìn)口過(guò)渡期政策試點(diǎn)城市，故涉案商品未添加中文標(biāo)簽在政策法規(guī)允許范圍內(nèi)；

 

　　4、于某屬于“職業(yè)打假人”，對(duì)“職業(yè)打假人”的牟利性打假行為不應(yīng)予以支持。

 

 

　　本院認(rèn)為，委托代購(gòu)究其本質(zhì)屬于委托合同關(guān)系，是指賣(mài)家依據(jù)買(mǎi)家的委托指示購(gòu)買(mǎi)特定的商品。淘寶網(wǎng)的“海外代購(gòu)”則特指賣(mài)家依據(jù)買(mǎi)家委托從海外或者港澳臺(tái)代為購(gòu)買(mǎi)指定的商品，雙方通過(guò)淘寶網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行交易并受淘寶網(wǎng)絡(luò)相關(guān)規(guī)則的約束。根據(jù)法律規(guī)定，委托合同中的委托人負(fù)有預(yù)付處理受托事務(wù)費(fèi)用以及支付報(bào)酬的義務(wù)。結(jié)合淘寶網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的海外代購(gòu)交易規(guī)則，首先，代購(gòu)應(yīng)為非現(xiàn)貨；其次，買(mǎi)家需支付賣(mài)家的費(fèi)用包含商品本身的費(fèi)用、運(yùn)費(fèi)、代理服務(wù)費(fèi)以及通關(guān)手續(xù)所需的相應(yīng)費(fèi)用；再次，在代購(gòu)過(guò)程中，買(mǎi)家應(yīng)配合協(xié)助賣(mài)家辦理通關(guān)手續(xù)，并且雙方需對(duì)上述各項(xiàng)費(fèi)用作出明確的約定。本案中，某公司自認(rèn)涉案商品系現(xiàn)貨銷(xiāo)售，其既未能提供證據(jù)證明雙方存在除商品貨款之外的運(yùn)費(fèi)、代理費(fèi)、通關(guān)費(fèi)用等約定，也未能提供證據(jù)證明涉案商品通過(guò)海關(guān)報(bào)關(guān)程序且已繳清相關(guān)稅費(fèi)，故某公司主張雙方之間系委托代購(gòu)關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠證實(shí)于某與某公司之間系網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同關(guān)系，某公司作為涉案商品的銷(xiāo)售方，應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

 

 

　　本案中，雙方當(dāng)事人針對(duì)涉案商品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議主要集中在兩點(diǎn)：一是有無(wú)合法貨源；二是未添加中文標(biāo)簽是否合乎規(guī)范。

 

　　關(guān)于合法貨源的問(wèn)題。本院認(rèn)為，進(jìn)口的食品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格，同時(shí)按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)的要求隨附合格證明材料。本案中，某公司銷(xiāo)售的商品屬于進(jìn)口食品，但審理中某公司既無(wú)法提供證據(jù)證明涉案商品具有交易唯一性與匹配性的合法進(jìn)口來(lái)源，也無(wú)法提供證據(jù)證明涉案商品依法通過(guò)海關(guān)報(bào)關(guān)程序、繳納相關(guān)稅費(fèi)并取得出入境檢驗(yàn)檢疫合格證明，故某公司銷(xiāo)售的涉案商品因不具備合法貨源而無(wú)法認(rèn)定其符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　關(guān)于中文標(biāo)簽的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十七條的規(guī)定，進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū)。根據(jù)《進(jìn)出口預(yù)包裝食品標(biāo)簽檢驗(yàn)監(jiān)督管理規(guī)定》第九條的規(guī)定，進(jìn)口預(yù)包裝食品無(wú)中文標(biāo)簽應(yīng)判定標(biāo)簽不合格。本案中，某公司以其位于跨境電商零售進(jìn)口過(guò)渡期政策試點(diǎn)城市為由主張免添加中文標(biāo)簽并不適用于本案。涉案商品是國(guó)內(nèi)現(xiàn)貨銷(xiāo)售，既未履行報(bào)關(guān)手續(xù)，亦未在跨境地方公共服務(wù)平臺(tái)官網(wǎng)進(jìn)行備案登記，故不屬于跨境電子商務(wù)。據(jù)此，某公司銷(xiāo)售的涉案商品因無(wú)中文標(biāo)簽而無(wú)法認(rèn)定其符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的前提是經(jīng)營(yíng)者明知食品違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行銷(xiāo)售。本案中，某公司作為涉案商品的銷(xiāo)售者，其履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)時(shí)應(yīng)審查相關(guān)法律法規(guī)、食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定。某公司作為專(zhuān)業(yè)的進(jìn)出口貿(mào)易公司，其銷(xiāo)售涉案商品貨源不明且未標(biāo)識(shí)中文標(biāo)簽，因其銷(xiāo)售的商品違反我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，故于某主張懲罰性賠償有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。某公司雖主張于某系“職業(yè)打假人”，但其原審中提供的打假網(wǎng)站截屏資料的真實(shí)性無(wú)法查證，于某對(duì)此不予認(rèn)可，本院對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。根據(jù)本案查明事實(shí)，于某購(gòu)買(mǎi)涉案商品并不存在迥異于正常消費(fèi)者的行為，故某公司主張于某系通過(guò)訴訟手段為自身牟利依據(jù)不足，本院不予采納。

 

　　綜上所述，上訴人某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。宿遷中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　海外代購(gòu)在帶來(lái)便利和利益的同時(shí)，

 

　　也伴隨著不同的風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　大家在購(gòu)買(mǎi)前一定要了解清楚，

 

　　認(rèn)真閱讀商品詳情和注意事項(xiàng)，

 

　　保留好相關(guān)記錄和說(shuō)明，

 

　　切勿匆匆下單，帶來(lái)不必要的麻煩。