去年10月12日，張某從淘寶某店鋪購買了5桶農(nóng)家自榨菜籽油，產(chǎn)品單價為86元/桶，訂單金額為430元。一個月后，張某以菜籽油是三無產(chǎn)品，銷售者銷售明知是不符合食品安全標準的食品為由訴至法院，主張十倍懲罰性賠償。

 

    審理中，銷售者辯稱，菜籽油有正規(guī)的進貨渠道，散裝在淘寶店鋪上出售，菜籽油上標注了名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期、生產(chǎn)地址、聯(lián)系方式、保質(zhì)期等信息，并非三無產(chǎn)品。其次，其對供貨商經(jīng)營資質(zhì)及菜籽油的食品安全標準盡到了審查義務(wù)。再者，張某大量購買菜籽油并以商品為三無產(chǎn)品為由，多次索取大額費用，在被拒絕后，又以向有關(guān)管理部門舉報來威脅，張某的行為已超出一個普通消費者的認識，是明顯以牟取不正當利益為生的特殊個體，其惡意購買行為不應(yīng)得到法律支持。

 

    法院經(jīng)審理認為，涉訴菜籽油外包裝上無任何標簽標識，無生產(chǎn)廠家名稱、地址，無生產(chǎn)日期、有效期，無產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明等，銷售者徑行上架銷售，其行為屬于銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者主張十倍懲罰性賠償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。但因張某于2016年10月前后一段期間內(nèi)在別的淘寶商家陸續(xù)購買了類似的農(nóng)家自榨菜籽油多達16桶，且均以相同事由訴至法院，故法院認定其并非是以生活消費為目的而購買涉案菜籽油，而是以牟利為目的的，因此不適用懲罰性賠償，故對于張某主張的十倍懲罰性賠償金不予支持。一審判決后，張某向蘇州中院提起上訴，中院經(jīng)審理維持了原判。