2015年5月28及29日，在歐盟理事會(huì)一個(gè)會(huì)議上，成員國(guó)與歐洲委員會(huì)就極具爭(zhēng)議的原產(chǎn)地標(biāo)簽問題商談，但數(shù)個(gè)成員國(guó)仍然意見分歧。

    早于2013年2月，歐委會(huì)曾提出兩項(xiàng)規(guī)例草案以提升產(chǎn)品安全。其中一項(xiàng)是修訂消費(fèi)品的一般產(chǎn)品安全規(guī)則，另一項(xiàng)則旨在加強(qiáng)及統(tǒng)一歐盟的市場(chǎng)監(jiān)察工作，以追查不安全產(chǎn)品。

    在涉及產(chǎn)品安全的各項(xiàng)建議措施中，只有關(guān)于消費(fèi)品的強(qiáng)制性原產(chǎn)地標(biāo)簽仍有爭(zhēng)論，各成員國(guó)對(duì)此意見分歧。這項(xiàng)措施載入《消費(fèi)品安全規(guī)例》議案第七章內(nèi)，一般稱為“某國(guó)制造”標(biāo)簽?，F(xiàn)時(shí)，歐盟未有為非食品類消費(fèi)品訂立類似的強(qiáng)制性標(biāo)示規(guī)定，而經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者可以自行為產(chǎn)品附上“某國(guó)制造”標(biāo)簽。

    現(xiàn)任歐盟輪任主席國(guó)拉脫維亞根據(jù)歐委會(huì)委托進(jìn)行的一項(xiàng)成本與效益研究，在上述歐盟理事會(huì)會(huì)議上就《消費(fèi)品安全規(guī)例》第七章規(guī)定提出一項(xiàng)妥協(xié)議案。拉脫維亞向其他成員國(guó)建議，強(qiáng)制性標(biāo)簽僅適用于鞋履及陶瓷業(yè)。不過，據(jù)稱成員國(guó)否決了拉脫維亞的建議。

    全力支持第七章標(biāo)簽規(guī)定的成員國(guó)認(rèn)為，除了上述提及的兩個(gè)行業(yè)外，應(yīng)再加入3個(gè)行業(yè)，即紡織、珠寶及家具。不過，這個(gè)建議也未獲足夠支持。

    2014年12月，歐盟理事會(huì)鑒于成員國(guó)的“支持”與“反對(duì)”陣營(yíng)各持己見，遂要求歐委會(huì)研究強(qiáng)制性原產(chǎn)地標(biāo)簽建議的成本與效益，藉此推動(dòng)談判以達(dá)致可行的解決方案。一般而言，來自歐洲北部、東部及中部的成員國(guó)反對(duì)第七章條款，而南部的成員國(guó)則屬支持陣營(yíng)。

    歐委會(huì)的研究報(bào)告于2015年5月6日刊登，分析了第七章“某國(guó)制造”條款對(duì)6類產(chǎn)品的影響，分別是玩具、家庭電器、電子消費(fèi)品、紡織品、鞋履及陶瓷。

    研究旨在調(diào)查原產(chǎn)地標(biāo)簽對(duì)消費(fèi)者、企業(yè)及各國(guó)監(jiān)管部門所產(chǎn)生的潛在成本與效益。研究得到相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)察部門及個(gè)別公司的協(xié)助。

    研究報(bào)告指出，第七章對(duì)上述6類產(chǎn)品沒有明顯的正面影響。事實(shí)上，研究人員發(fā)現(xiàn)，如某類產(chǎn)品未有廣泛使用原產(chǎn)地標(biāo)簽，又沒有明確證據(jù)顯示消費(fèi)者對(duì)原產(chǎn)地感興趣，則“某國(guó)制造”標(biāo)簽應(yīng)不會(huì)為消費(fèi)者或企業(yè)帶來好處。另外，研究發(fā)現(xiàn)，若某類產(chǎn)品已廣泛使用“某國(guó)制造”標(biāo)簽，而消費(fèi)者也關(guān)心產(chǎn)品的原產(chǎn)地，則標(biāo)簽成本便可減少，而若干行業(yè)如鞋履及陶瓷也能夠從中得益。

    在紡織業(yè)，業(yè)界的標(biāo)簽方法參差不齊，因此成本亦高低不一。在高檔市場(chǎng)，由于大多數(shù)紡織品向來都附有原產(chǎn)地標(biāo)簽，所以標(biāo)簽成本有限。另一方面，大眾市場(chǎng)的情況則較為復(fù)雜。生產(chǎn)商現(xiàn)時(shí)若未有為產(chǎn)品附上原產(chǎn)地標(biāo)記，并使用復(fù)雜的供應(yīng)鏈，則在確定產(chǎn)品的原產(chǎn)地時(shí)需要付出一定成本。

    玩具方面，研究認(rèn)為，第七章不會(huì)為生產(chǎn)商或消費(fèi)者帶來好處。事實(shí)上，有關(guān)規(guī)例會(huì)為在全球各地經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的跨國(guó)公司帶來額外成本?？偟膩碚f，建議規(guī)例不會(huì)產(chǎn)生明顯益處，反而會(huì)增加業(yè)界成本。

    毋庸置疑，若“某國(guó)制造”條款落實(shí)，制造商將須付出額外成本，以適應(yīng)新規(guī)定及應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的轉(zhuǎn)變?？v使附上“某國(guó)制造”標(biāo)簽的直接成本并非太大，但制造商要正確確定產(chǎn)品的原產(chǎn)地，便須投入更大成本。

    值得注意的是，研究發(fā)現(xiàn)大部分受諮詢的各國(guó)監(jiān)管部門認(rèn)為，標(biāo)簽對(duì)追查不安全產(chǎn)品及確保產(chǎn)品安全等方面的作用有限。此外，研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者一般都關(guān)心產(chǎn)品的原產(chǎn)地，但較少會(huì)在作出購(gòu)物決定時(shí)考慮這個(gè)因素。此外，若采用歐盟的海關(guān)編碼原則去確定原產(chǎn)地，則一個(gè)簡(jiǎn)單的原產(chǎn)地標(biāo)簽未必能令消費(fèi)者明白或與消費(fèi)者的預(yù)期相符，尤其是在多個(gè)司法管轄區(qū)生產(chǎn)的復(fù)雜產(chǎn)品，這個(gè)問題更為明顯。

    歐盟輪任主席國(guó)拉脫維亞提出妥協(xié)議案，希望令成員國(guó)就上述兩項(xiàng)規(guī)例草案達(dá)成協(xié)議，但現(xiàn)時(shí)事與愿違。雖然如此，成員國(guó)就兩項(xiàng)規(guī)例草案已爭(zhēng)論了逾兩年，除了原產(chǎn)地標(biāo)簽外，其他條款的爭(zhēng)議性不大，相信于不久將來可達(dá)成最終協(xié)議。成本與效益研究將可發(fā)揮重要作用，為成員國(guó)達(dá)成協(xié)議提供依據(jù)。

    成本與效益研究載于以下網(wǎng)址：

    http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/newsroom/cf/itemdetail.cfm?item_id=8263&lang=en&title=Study%3A-Implementation-of-the-new-regulation-on-market-surveillance---indication-of-origin