網(wǎng)友認(rèn)為好麗友“虛假?gòu)V告”是蒙受不白之冤

    好麗友“100%不含反式脂肪”被指虛假宣傳

    上海市工商局2014年3月10日發(fā)布虛假違法廣告公告，其中“好麗友·薯愿”馬鈴薯膨化食品因產(chǎn)品外包裝宣稱(chēng)："口感松脆、不油膩；且100%不含反式脂肪"。其內(nèi)容涉及虛假宣傳，被工商部門(mén)處以5萬(wàn)元罰款。（詳情見(jiàn)： 好麗友薯愿因虛假宣傳被罰 反式脂肪酸含量惹爭(zhēng)議 )       
    消息一出，騰訊網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、新華網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等主流媒體對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，標(biāo)題多以“不含反式脂肪屬欺詐”、“吹牛被罰”為主。更有所謂的專(zhuān)家對(duì)此做出解讀：食品配料含量標(biāo)注中這樣的“含量為0”并不等于“100%不含”,現(xiàn)在眾多的品牌為抓住大家的眼球，甚至不惜欺騙消費(fèi)者，這在產(chǎn)品宣傳中已見(jiàn)怪不怪。
 

    食品論壇網(wǎng)友“群起而攻之”在論壇發(fā)帖稱(chēng)：好麗友“虛假?gòu)V告”是蒙受不白之冤，食品包裝的標(biāo)簽聲稱(chēng)內(nèi)容不能簡(jiǎn)單等同于食品廣告，不屬于工商局廣告監(jiān)管的執(zhí)法范圍，“100%不含反式脂肪”的聲稱(chēng)符合法律規(guī)定，該網(wǎng)友還給好麗友支招“申訴、復(fù)議、起訴”三步走。（詳情見(jiàn)：好麗友“虛假?gòu)V告”的不白之冤 ）
 

    網(wǎng)友“群起而攻之”首先對(duì)此進(jìn)行了技術(shù)分析：
 

    好麗友“100%不含反式脂肪”符合規(guī)定

    我們來(lái)看GB28050-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》的規(guī)定，食品配料含有或生產(chǎn)過(guò)程中使用了氫化和（或）部分氫化油脂時(shí)，在營(yíng)養(yǎng)成分表中還應(yīng)標(biāo)示出反式脂肪（酸）的含量。依據(jù)表C.1,反式脂肪酸含量≤0.3 g/100 g（固體）或100 mL（液體）時(shí)，可聲稱(chēng)無(wú)或不含反式脂肪酸。依據(jù)表C.2,“無(wú)”“不含”可同義表述為“100%不含”.
 

    由此可以看出，好麗友薯愿產(chǎn)品，的確不能說(shuō)其中就一點(diǎn)兒反式脂肪酸的成分沒(méi)有，但只要其中的反式脂肪酸測(cè)定結(jié)果≤0.3 g/100 g,就可以這樣聲稱(chēng)，就不違反規(guī)定。
 

    那么，沒(méi)有檢測(cè)報(bào)告的數(shù)據(jù)作支撐，上海工商局憑什么認(rèn)定好麗友是虛假宣傳呢？再者，產(chǎn)品外包裝上的這種聲稱(chēng)，是否屬于廣告的范疇呢？我認(rèn)為嚴(yán)格講，不屬于廣告，也就不屬于上海工商局的執(zhí)法監(jiān)督范圍，也就是說(shuō)，退一步講，即使好麗友的標(biāo)簽有錯(cuò)，那也不歸你上海工商局來(lái)管。上海工商局，你既然認(rèn)定食品外包裝的聲稱(chēng)屬于廣告，又屬于虛假宣傳，請(qǐng)你拿出有力的證據(jù)來(lái)。
 

    網(wǎng)友"群起而攻之"支招好麗友：申訴、復(fù)議、起訴三步走

    既然蒙受了如此的不白之冤，一個(gè)守法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，豈能這么低調(diào)沉默，任人擺布，還要受到媒體輿論的冷嘲熱諷？給好麗友支支招：
 

    第一，向上海工商局提出申訴，首先要求其提供給出處罰的合理合法的依據(jù)，如不能提供，則要求其撤銷(xiāo)處罰，并作出公告澄清說(shuō)明，向媒體公布。
 

    第二，如果上海工商局不能給出合理的解釋?zhuān)簿芙^撤銷(xiāo)處罰進(jìn)行澄清，那就向工商總局提出行政復(fù)議，請(qǐng)求裁決。
 

    如果這兩種途徑都不能解決問(wèn)題，那就只能向人民法院提起訴訟了，通過(guò)法律途徑來(lái)解決問(wèn)題。
 

    守法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)如果受到處罰，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)食品安全法制秩序變得混亂，會(huì)讓企業(yè)對(duì)監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法失去信心，讓政府公信力下降。支持好麗友。
 

    對(duì)此，網(wǎng)友“現(xiàn)實(shí)男孩”認(rèn)為：這個(gè)事情首先體現(xiàn)了地方執(zhí)法人員標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)知識(shí)的匱乏，看來(lái)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科普，不是一句口號(hào)。“100%不含有”的確容易讓人誤解，中文的角度，不知道是表達(dá)了什么意思，也許起草標(biāo)準(zhǔn)那個(gè)老師的語(yǔ)文是數(shù)學(xué)老師教的？今天看到一篇報(bào)道說(shuō)好麗友準(zhǔn)備更換標(biāo)簽，改變聲稱(chēng)方式了，不知道是不是與此事件有關(guān)，我更感到困惑了，如果好麗友因?yàn)檫@個(gè)改了標(biāo)簽，是不是別的企業(yè)都得跟著改了？
 

    網(wǎng)友“dlee”認(rèn)為：標(biāo)注“100%不含反式脂肪”,好麗友的目的很明顯，就是誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。工商局的處罰沒(méi)有錯(cuò)。
 

    網(wǎng)友"李仕麒"則表達(dá)了與網(wǎng)友"群起而攻之"相近的觀點(diǎn)：我覺(jué)得工商八成就是看配料里有氫化植物油，覺(jué)得肯定有反脂，不可能100%,涉及虛假?gòu)V告，然后，腦袋一拍，開(kāi)出罰單。好麗友認(rèn)罰的話，其他的企業(yè)怎么辦？也都改聲稱(chēng)嗎？那么，這個(gè)28050的表C.2的"100%不含"是不是就是一句廢話了？國(guó)家法律法規(guī)出現(xiàn)問(wèn)題或矛盾，不能讓企業(yè)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。我覺(jué)得現(xiàn)在爭(zhēng)議最大的是，這到底是算廣告，還是算標(biāo)識(shí)。算廣告的話，確實(shí)有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑；算標(biāo)識(shí)的話，并不違規(guī)。
 

    結(jié)語(yǔ)

    網(wǎng)友對(duì)好麗友是否違規(guī)存在分歧，同時(shí)看出我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)也并不完善。希望此事件能更好的推動(dòng)中國(guó)食品安全法制和監(jiān)管體系的完善，讓守法企業(yè)得到保護(hù)，讓違法行為得到嚴(yán)懲。