近日，京華時報報道稱，7月16日晚，國家藥監(jiān)局通報針對麥樂雞的檢測結(jié)果，“特丁基對苯二酚”的含量未超國標，而另一種添加劑“聚二甲基硅氧烷”的國家法定檢測方法標準尚未頒布。由于國內(nèi)現(xiàn)行食品安全檢測環(huán)節(jié)還存在不少漏洞，“橡膠”麥樂雞之爭，洋快餐再次以“符合中國現(xiàn)行標準”完勝。近年來各種媒體對洋快餐的報道鋪天蓋地，但網(wǎng)友們認為其中大多都是言過其實的。
食品伙伴網(wǎng)網(wǎng)友竹板在近期舉行的《食品人說食品事—媒體食品相關新聞評論有獎寫作》活動中就此事發(fā)表自己的觀點（見：http://bbs.foodmate.net/thread-375316-1-1.html）：
這則報道看似記者的職業(yè)道德和維護國人健康使然，但是仔細推敲，還是覺得有夸大洋快餐危害的嫌疑。
洋快餐風靡全球這是不爭的事實，進入中國也有幾十年的歷史了，說它是垃圾食品也是屢見報端的，國人也是知道的。但是記者的這個報道似乎不是指責垃圾食品那么簡單的事情了，而是對監(jiān)管部門和洋快餐一起來審判了。
記者的出發(fā)點也許是好的，但是也要尊重中國的國情，標準滯后是個老問題了。且看里面的的內(nèi)容：7月16日晚，國家藥監(jiān)局通報針對麥樂雞的檢測結(jié)果，“特丁基對苯二酚”的含量未超國標，而“聚二甲基硅氧烷”則因無相關標準暫無法檢測。
“聚二甲基硅氧烷”是個什么東西也沒說一說，而無相關標準和無法檢測是兩碼事情，我想，可以先檢測出來，將結(jié)果和一些發(fā)達國家的標準比較一下不是也可以么，換句話說，自己檢測不出來，還可以放到國外去檢測呀，為什么要先入為主把標準的缺失提高到洋快餐是三高的重災區(qū)來談呢。
要理性對待這些事情。不然的話，咱們的產(chǎn)品一出口，人家就查，也是問題不少么。外國的標準更多，咱們趕緊定標準才是最主要的，不要急于去表白這個東西的好壞。
我不吃洋快餐，但是中國的快餐有沒有類似的問題呢？在開放的心態(tài)下，我們?nèi)谌胧澜缟辖】蛋踩睦砟顏砉餐瑺I造一個和諧平安的消費環(huán)境才對。
有其他網(wǎng)友也參與了討論。
網(wǎng)友LLY10253024（無悔）：我很少會去吃洋快餐，但是人家確實做得好，近日中式快餐爆出真功夫的排骨事件，其實企業(yè)和人一樣，沒有十全十美的，我們的競爭方式感覺還是有點問題，不是想怎么超越對手，而是想怎么打擊對手，這可能有點不合時宜！
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
