電商平臺標(biāo)錯價(jià)的事并不少見，有的商家只能將錯就錯，硬著頭皮發(fā)貨，就當(dāng)作“優(yōu)惠大酬賓”“虧本賺吆喝”。但若錯誤設(shè)置的價(jià)格太低，產(chǎn)生的訂單太多，可能成為商家不可能完成的任務(wù)，此時(shí)若商家以“標(biāo)錯價(jià)”為由反悔，而買家堅(jiān)持發(fā)貨的情況下，該怎么處理呢？近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院就審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛，涉及18萬單超低價(jià)進(jìn)口牛奶訂單的履行與否，且看法官如何判決，如何說理……

 

　　基本案情

 

　　2022年9月19日凌晨，品某公司天貓旗艦店的運(yùn)營人員在推銷一批進(jìn)口牛奶，將店鋪內(nèi)23款牛奶的價(jià)格全部設(shè)置為不到六毛錢一盒。半小時(shí)內(nèi)就有18萬多個(gè)訂單。其中就包括本案中李某的4個(gè)訂單。李某的4個(gè)訂單購買的牛奶分別是原裝進(jìn)口全脂高鈣早餐純牛奶2箱200ml*60盒、原裝進(jìn)口全脂純牛奶學(xué)生兒童高鈣早餐奶1箱200ml*24 盒、原裝進(jìn)口有機(jī)低脂高鈣早餐純牛奶1 箱200ml*24盒，原價(jià)為433.8元，優(yōu)惠333.66元，李某僅支付了100.14元，平均每盒牛奶不到6毛錢。

 

　　品某公司當(dāng)日上午9時(shí)在天貓店鋪首頁發(fā)布致歉公告，稱由于店鋪運(yùn)營優(yōu)惠設(shè)置錯誤，導(dǎo)致產(chǎn)生大量超低價(jià)訂單，造成的損失金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出店鋪承受能力，懇請消費(fèi)者申請退款。9月19日、20日、21日、22日，品某公司多次向包括李某在內(nèi)的異常訂單消費(fèi)者發(fā)送致歉短信，并請求消費(fèi)者在后臺申請退款。

 

　　李某不愿意申請退貨，堅(jiān)持要求公司發(fā)貨，遂將品某公司訴至法院。庭審中，李某確認(rèn)在下單當(dāng)日上午11點(diǎn)左右，曾收到語音電話讓其取消訂單并補(bǔ)償5元的優(yōu)惠券，其自認(rèn)已收到5元和8元的紅包，但他堅(jiān)持認(rèn)為品某公司以低于市面價(jià)格吸引消費(fèi)者進(jìn)店選購但拒不發(fā)貨的行為屬于欺詐，要求判令品某公司履行發(fā)貨義務(wù)并對四個(gè)訂單賠償2000元。

 

　　品某公司辯稱，按照常理，商家不可能以遠(yuǎn)低于成本的價(jià)格銷售商品，因工作人員過失操作而使消費(fèi)者對商品價(jià)格產(chǎn)生重大誤解，品某公司請求撤銷該訂單合同。且公司發(fā)現(xiàn)超低價(jià)異常訂單后，已及時(shí)采取一系列補(bǔ)救措施，并作出撤銷訂單的意思表示。雖公司沒有發(fā)貨，但已向李某等消費(fèi)者進(jìn)行了一定補(bǔ)償。如要求公司對產(chǎn)生的18萬筆訂單均履行發(fā)貨義務(wù)，將使公司遭受難以估量的損失，不利于電子商務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展。

 

　　裁判結(jié)果

 

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，結(jié)合品某公司提交的海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、稅率截圖、案涉牛奶歷史訂單的單價(jià)記錄等證據(jù)，李某購買的價(jià)格與成本價(jià)、平常銷售價(jià)相差較大，即便考慮電子商務(wù)經(jīng)營者可能會開展促銷活動，也不符合商家的正常銷售行為。同時(shí)，考慮品某公司在售出當(dāng)日即電話聯(lián)系、發(fā)布店鋪致歉公告、連續(xù)數(shù)日給消費(fèi)者發(fā)生短信致歉并請求退款等因素，法院認(rèn)定品某公司錯標(biāo)案涉牛奶價(jià)格，屬于意思表示錯誤，品某公司不存在欺詐的主觀故意，同時(shí)依照《中華人民共和國民法典》第一百四十七條的規(guī)定，案涉訂單價(jià)格存在重大誤解，李某要求品某公司繼續(xù)發(fā)貨并進(jìn)行賠償，有違公平原則及誠實(shí)信用原則，遂判決駁回李某的全部訴訟請求。

 

　　判決后，雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

 

 

　　在電商快速發(fā)展的今天，類似因商家后臺操作失誤、系統(tǒng)運(yùn)行錯誤等原因?qū)е律唐穬r(jià)格錯亂的情況在實(shí)踐中并不少見。商家優(yōu)惠價(jià)格設(shè)置錯誤，在認(rèn)定是否構(gòu)成重大誤解時(shí)，應(yīng)考慮是否發(fā)生了錯誤的認(rèn)知事實(shí)且該事實(shí)是否系商家真實(shí)的意思表示，具體應(yīng)結(jié)合優(yōu)惠幅度、優(yōu)惠時(shí)間、歷史銷售記錄以及商家行為來進(jìn)行綜合判定。

 

　　一是優(yōu)惠幅度和時(shí)間。一般來說，商家對商品進(jìn)行促銷活動前會進(jìn)行相應(yīng)的宣傳活動，以確保消費(fèi)者知悉并吸引消費(fèi)者購買。如果商家未進(jìn)行事先宣傳而在短時(shí)間內(nèi)將商品價(jià)格大幅度降低，并且這種降價(jià)幅度超出了銷售成本的正常范圍，那么這種優(yōu)惠價(jià)格設(shè)置可能存在異常降價(jià)的情況；

 

　　二是歷史銷售記錄。如果商家在之前的銷售過程中從未出現(xiàn)過如此低價(jià)，或者這個(gè)價(jià)格遠(yuǎn)低于歷史促銷價(jià)格，而商家并未因此降低商品質(zhì)量或服務(wù)，結(jié)合歷史銷售記錄可認(rèn)定優(yōu)惠價(jià)格設(shè)置是否符合過往銷售習(xí)慣；

 

　　三是商家行為。商家在發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠價(jià)格設(shè)置錯誤之后，有沒有及時(shí)采取更正措施、有沒有及時(shí)通知消費(fèi)者并及時(shí)對消費(fèi)者損失進(jìn)行彌補(bǔ)等糾正行為，可作為商家真實(shí)意思認(rèn)定的參考因素。

 

　　同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考量該錯誤事實(shí)是否對商家的正常經(jīng)營活動造成了重大影響。如大量消費(fèi)者在短時(shí)間內(nèi)購買了優(yōu)惠商品，并且這些消費(fèi)者的購買行為呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性，比如某些專門搜集各類商家優(yōu)惠信息的群組，將優(yōu)惠信息在朋友圈、群聊中廣為傳播，大量接收優(yōu)惠信息的人按照優(yōu)惠價(jià)格下單交易，那么這樣的消費(fèi)行為短時(shí)間內(nèi)即可形成一定范圍的消費(fèi)示范和模仿效應(yīng)。本案中，近半小時(shí)內(nèi)即有18萬多戶買家下單購買，雖每筆訂單金額不高，但發(fā)單頻率高、數(shù)量大，如以該案為導(dǎo)向要求商家依約履行潛在的批量訂單，將給商家造成上千萬的損失，增加了整體電商市場的運(yùn)營成本、交易成本與信用成本。錯誤事實(shí)發(fā)生后，商家也積極采取糾正措施，并向買家支付了具有補(bǔ)償功能的優(yōu)惠券和一定面額的紅包。由此可綜合認(rèn)定優(yōu)惠價(jià)格的設(shè)置錯誤與商家的真實(shí)意思相悖，繼續(xù)履行訂單將造成較大損失，從平衡相對人信賴?yán)媾c減少錯誤交易成本的角度，應(yīng)為商家建立一定的容錯糾錯機(jī)制。

 

　　本案充分發(fā)揮了示范案件的引領(lǐng)作用，以首案判決為潛在的18萬筆訂單糾紛的審查認(rèn)定提供參考依據(jù)，為群體性糾紛的公正裁判樹立了風(fēng)向標(biāo)，有利于營造良好的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境。

 

　　來   源丨廣州市法院新媒體工作室