安徽省市場監(jiān)管局公布2020年以來反不正當(dāng)競爭執(zhí)法典型案例

　　1.安徽八壹八文化傳媒有限公司不正當(dāng)競爭案

 

　　一、基本案情：安徽八壹八文化傳媒有限公司于2019年8月將其網(wǎng)站名“文聯(lián)在線”更改為“中國文聯(lián)在線”，并在該網(wǎng)站上共為他人發(fā)布稿件83份，收取費(fèi)用1096元。“中國文聯(lián)”系中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會章程明確確定的簡稱，機(jī)構(gòu)性質(zhì)是群眾團(tuán)體，在相關(guān)行業(yè)群體中已經(jīng)形成一定影響力且被公眾所熟知。安徽八壹八文化傳媒有限公司在未獲授權(quán)的情況下擅自“中國文聯(lián)”名稱，將其網(wǎng)站名由“文聯(lián)在線”改為“中國文聯(lián)在線”的行為，使消費(fèi)者誤以為當(dāng)事人與“中國文聯(lián)”存在特定關(guān)系。經(jīng)查當(dāng)事人共計在該網(wǎng)站為他人發(fā)布稿件83份，收取費(fèi)用1096元。

 

　　二、法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人擅自將其網(wǎng)站名由“文聯(lián)在線”改為“中國文聯(lián)在線”的行為屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的混淆行為，構(gòu)成了擅自使用他人有一定影響的社會組織名稱（包括簡稱等）的不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十八條之規(guī)定，合肥市廬陽區(qū)市場監(jiān)管局作出責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，罰款49000元的行政處罰。

 

　　2.合肥巢湖市巨某某虛假宣傳銷售三無口罩案

 

　　一、基本案情：合肥巢湖市巨某某微信圈發(fā)布了“公安系統(tǒng)內(nèi)部采購的一批醫(yī)用口罩，20000只數(shù)量不多！簡易包裝，相信的來。”的信息。經(jīng)查，當(dāng)事人在未取得營業(yè)執(zhí)照的情況下于2020年1月-2月份從事一次性口罩的購銷，且銷售的口罩實(shí)際采購情況是：1月31日以2.7元/只的價格在四川許某某處購買了6000只一次性口罩，2月3日以3元/只在南京肖某某處購買20000只一次性口罩。當(dāng)事人所采購26000只一次性口罩均無標(biāo)識標(biāo)簽，總貨款76200元整，共計銷售出23900只一次性口罩，無償贈送2100只，總銷售貨款81710元，合計違法所得11810元。

 

　　二、法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人在未取得營業(yè)執(zhí)照的情況下，通過虛假宣傳在微信朋友圈銷售無標(biāo)識標(biāo)簽一次性口罩的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款、《中華人民共和國電子商務(wù)法》第十條、《無證無照經(jīng)營查處辦法》第二條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款、《無證無照經(jīng)營查處辦法》第十三條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條之規(guī)定，巢湖市市場監(jiān)管局決定合并作出責(zé)令當(dāng)事人改正、沒收違法所得11810元、罰款210000元的行政處罰。

 

　　一、基本案情：亳州市曹某某汽車用品店在其生產(chǎn)、銷售的“金明赫”牌車用尿素溶液標(biāo)簽的顯著位置標(biāo)注“CCTV上榜品牌”，且該標(biāo)簽沒有標(biāo)注生產(chǎn)廠家。經(jīng)查，中央電視臺從未向任何一家企業(yè)頒發(fā)過含有“CCTV上榜品牌”字樣的稱號或證書。當(dāng)事人也無法提供有效證明材料。至立案調(diào)查時，當(dāng)事人生產(chǎn)了金明赫牌車用尿素溶液1550桶，已銷售1475桶，獲利7825元，貨值金額24450元。

 

　　二、法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人的虛假宣傳行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條之規(guī)定，亳州市市場監(jiān)管局決定合并作出責(zé)令當(dāng)事人改正、立即停止違法行為、罰款200000元的行政處罰。

 

　　4.淮南田家庵區(qū)東城平雪超市不正當(dāng)競爭案

 

　　一、基本案情：淮南市市場監(jiān)管局接舉報，對淮南田家庵區(qū)東城平雪超市位于田大北路糧食三庫內(nèi)的倉庫進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人倉庫內(nèi)存放有1瓶白酒，白酒外包裝盒標(biāo)注有安徽贏酒酒業(yè)集團(tuán)有限公司。另外，當(dāng)事人倉庫內(nèi)存放有印有宣特酒瓶的手提紙袋共1600個、外包裝箱共1199個。上述白酒酒瓶等的包裝、裝潢主要部分和整體印象與安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的“宣酒”白酒酒瓶等的包裝、裝潢近似，是當(dāng)事人2016年12月提供酒瓶、酒盒、外包裝箱、手提袋等委托某釀酒廠生產(chǎn)。經(jīng)查，宣酒為安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司主打商品，“宣”商標(biāo)在白酒上自上個世紀(jì)80年代一直被持續(xù)使用至今，宣酒系列商標(biāo)及商品從2007至2014年先后榮獲不同榮譽(yù)及品牌稱號，在市場上具有較高的知名度與美譽(yù)度，為有一定影響的商品。當(dāng)事人銷售的上述宣特酒酒瓶的包裝、裝潢與安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的宣酒酒瓶的包裝、裝潢在外觀形狀、顏色分布、標(biāo)注字體的分布方式等主要部分均構(gòu)成近似，足以造成混淆，引人誤認(rèn)為是安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的宣酒或與安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司存在特定聯(lián)系。

 

　　二、法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識的混淆行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第（一）款之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十八條第一款之規(guī)定，淮南市市場監(jiān)管局決定作出責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為、沒收違法商品、罰款20000元的行政處罰。

 

　　5.舒城孔雀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商業(yè)詆毀案

 

　　一、基本案情：舒城孔雀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為宣傳展示自己的造城實(shí)力、運(yùn)營能力和成功案例，促進(jìn)房地產(chǎn)樓盤的銷售，于2020年5月上旬策劃并委托舒城大成戶外廣告有限公司制作“新濱湖看戶型、比環(huán)境、低公攤就選孔雀城”內(nèi)容的寫真展板，安裝在當(dāng)事人營銷中心展示和宣傳。該寫真展板內(nèi)容為新濱湖孔雀城與其他公司某項(xiàng)目比較的文字和圖片：左右面文字和圖片從“造城能力、戶型、真實(shí)價差實(shí)際面積相差、區(qū)域位置和居住環(huán)境”等五個方面，對新濱湖孔雀城和其他公司某項(xiàng)目比較。文字內(nèi)容系當(dāng)事人編輯，新濱湖孔雀城圖片來源于孔雀城的效果圖或示意圖，其他公司某項(xiàng)目圖片來源于網(wǎng)絡(luò)截圖，當(dāng)事人不能提供上述文字和圖片內(nèi)容的真實(shí)性。當(dāng)事人通過上述文字和圖片的對比，展示宣傳新濱湖孔雀城，詆毀宣傳其他公司某項(xiàng)目，誤導(dǎo)購房客戶認(rèn)為杭埠經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)新濱湖孔雀城樓盤優(yōu)于新濱湖其他公司某項(xiàng)目競爭對手的樓盤，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

 

　　二、法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十三條之規(guī)定，六安市舒城縣市場監(jiān)管局決定作出責(zé)令當(dāng)事人停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響、罰款100000元的行政處罰。

 

 

　　一、基本案情：池州梁宏置業(yè)有限公司在池州市貴池區(qū)中梁“熙樾府”小區(qū)商品房營銷時，一是以宣傳單頁、實(shí)物樣板房、展示院子分布圖、置業(yè)顧問口頭講解等形式向消費(fèi)者宣傳承諾高層一樓均有前后院子，實(shí)際一樓并未規(guī)劃院子；二是以宣傳單頁、樣板房、沙盤、網(wǎng)絡(luò)樣板房VR視頻展示等方式，向消費(fèi)者宣傳高層的頂復(fù)有南北露臺且承諾南北露臺由頂層業(yè)主使用，實(shí)際建成并無宣傳的北露臺，且頂層業(yè)主沒有露臺的專屬權(quán)；三是通過沙盤、廣告展板展示的沿街23號樓門面房與車行道路之間沒有障礙物，實(shí)際建成后，在23號樓門前廣場前砌有0.33米至1.35米高的擋墻，擋墻上加裝了高度1.05米的欄桿，與宣傳不符。經(jīng)查，當(dāng)事人開發(fā)的中梁“熙樾府”小區(qū)于2018年5月26日首次開盤，樣板房和沙盤模型于2018年3月建成對外開放，涉案一樓商品房54戶、頂樓商品房46戶、沿街門面房8戶，合同總金額約1.667639億元。

 

　　二、法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人對其銷售的商品房作引人誤解的虛假宣傳的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款之規(guī)定，參照《安徽省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》58條、根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款之規(guī)定，池州市市場監(jiān)管局決定作出責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為、罰款1000000元的行政處罰。

 

　　7.黃山屯溪區(qū)黃口徽州土味道酒店虛假宣傳案（華魚案）

 

　　一、基本案情：屯溪區(qū)黃口徽州土味道酒店自2017年酒店開業(yè)時便開始制作售賣“長江華魚”菜品，并且請廣告公司制作寫有“長江華魚，專門請江鮮師傅操作等”字樣的易拉寶廣告牌擺放于該店進(jìn)門口處用于宣傳該菜品，當(dāng)事人還在酒店大堂放置有展示該活魚產(chǎn)品的玻璃魚缸，并在魚缸外玻璃上自制了紙質(zhì)標(biāo)簽，用于介紹該魚的名稱、產(chǎn)地、單價和做法，其中名稱為“長江華魚”，產(chǎn)地為“銅陵”。經(jīng)查，上列“長江華魚”實(shí)為一種淡水養(yǎng)殖大口鯰魚，上游供貨商為銅陵市銅官山區(qū)人民市場寶發(fā)水產(chǎn)品銷售店，實(shí)際產(chǎn)地為湖北省或廣東省，購進(jìn)該魚時供貨商的銷售單據(jù)上載明該魚品名為“華魚”，當(dāng)事人為吸引顧客增加該魚的名氣，故意添加了“長江”和“專門請江鮮師傅操作”字樣，但實(shí)際并沒有請專門的江鮮師傅操作，制作該魚的僅為該店的普通廚師，該廣告牌上的“長江”和“專門請江鮮師傅操作”均為當(dāng)事人虛構(gòu)的。

 

　　二、法律依據(jù)及處罰：當(dāng)事人為追求經(jīng)濟(jì)利益，利用上述易拉寶廣告牌、自制標(biāo)簽等形式在其經(jīng)營的酒店內(nèi)進(jìn)行商業(yè)虛假宣傳的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款之規(guī)定，鑒于當(dāng)事人積極改正、主動減輕違法行為危害后果，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款之規(guī)定，黃山市市場監(jiān)管局決定作出罰款20000元的行政處罰。