本網(wǎng)訊 為落實國務院關于加強行政執(zhí)法案例指導的要求，提升地方農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法機構辦案水平，3月1日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布第一批農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法指導性案例，供各地執(zhí)法辦案參考借鑒。
指導案例一《天津市寶坻區(qū)某農(nóng)資經(jīng)營部經(jīng)營假種子案》涉及經(jīng)營假種子違法行為的處理規(guī)則。根據(jù)《種子法》第七十五條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營假種子由縣級以上農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責令停止生產(chǎn)經(jīng)營，沒收違法所得和種子、吊銷種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，并處罰款。該案當事人積極配合調(diào)查，主動追回已銷售的假種子，并與購種農(nóng)戶簽訂賠償協(xié)議，符合《行政處罰法》從輕或者減輕行政處罰的情形，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法只沒收違法所得和種子，并處罰款，未吊銷其種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，體現(xiàn)了寬嚴相濟、過罰相當?shù)奶幜P原則。
指導案例二《浙江省溫州市某農(nóng)資經(jīng)營部經(jīng)營劣種子案》涉及農(nóng)業(yè)執(zhí)法辦案中的調(diào)查取證技巧。該案中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門從涉案種子的上游供貨商、下游農(nóng)戶銷售兩個方向，對進貨、銷貨、存貨三個渠道開展全面調(diào)查取證，準確查明了當事人經(jīng)營劣種子的事實，對違法種子數(shù)量、貨值和違法所得及危害后果等進行了準確認定，并依法作出了行政處罰。
指導案例三《江西省樂安縣某農(nóng)資門市部經(jīng)營劣質(zhì)農(nóng)藥案》涉及執(zhí)法辦案機制創(chuàng)新。該案系省級農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門組織異地交叉監(jiān)督抽檢發(fā)現(xiàn)，并及時移送違法行為地農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門立案查處。這種執(zhí)法辦案方式既有利于克服地方保護主義，又有利于落實檢打聯(lián)動機制。
指導案例四《廣東省廣州市某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司超出標簽標注的使用范圍使用農(nóng)藥案》涉及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管執(zhí)法中的“檢打聯(lián)動”機制。該案中，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管機構通過例行監(jiān)測發(fā)現(xiàn)違法線索，農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法機構立即跟進開展執(zhí)法檢查和監(jiān)督抽檢。在農(nóng)產(chǎn)品抽檢結果符合安全標準的情況下，執(zhí)法人員沒有放松警惕“一走了之”，而是繼續(xù)通過檢查農(nóng)藥倉庫、查詢農(nóng)藥使用臺賬和詢問種植主管人員等方式，最終查明當事人在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中存在超出農(nóng)藥標簽標注范圍使用農(nóng)藥的違法行為。
指導案例五《江蘇省蘇州市某漁藥飼料店經(jīng)營假獸藥案》涉及水產(chǎn)養(yǎng)殖中使用的“水質(zhì)改良劑”“清塘劑”等產(chǎn)品的認定和處理規(guī)則。該案中，雖然涉案產(chǎn)品標示為“非藥品”和“水體環(huán)境修復劑”，但標簽和說明書“適應癥”“功能用途”部分明確標明其對水產(chǎn)動物細菌、病毒、真菌等具有抑制、殺滅或清除功能，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法將其認定為獸藥。經(jīng)進一步調(diào)查取證，確認其未取得獸藥產(chǎn)品批準文號，遂按經(jīng)營假獸藥對當事人給予行政處罰。
指導案例六《江蘇省蘇州市某飼料有限公司生產(chǎn)與標簽標示內(nèi)容不一致的飼料案》涉及飼料執(zhí)法中有效成分含量認定問題。該案中，當事人生產(chǎn)的飼料有效成分含量大幅低于標簽值，違反了飼料管理法規(guī)要求，嚴重損害養(yǎng)殖者合法權益。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門對問題飼料依法抽樣送檢，并根據(jù)檢測結果第一時間立案查處，有效防止了問題飼料流入市場，保障了養(yǎng)殖者利益。
指導案例七《湖南省長沙市肖某、黎某未經(jīng)定點屠宰許可從事生豬屠宰活動案》涉及行政執(zhí)法機關與公安機關聯(lián)合辦案機制。近年來，受高額利潤驅(qū)使，生豬私屠濫宰違法犯罪行為時有發(fā)生，但違法行為隱蔽性強，受執(zhí)法手段限制，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門調(diào)查取證難度大。該案中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門在前期摸排基礎上，判斷案件可能涉嫌刑事犯罪，遂商請公安機關提前介入，獲取了犯罪嫌疑人違法犯罪的關鍵證據(jù)，順利偵破了案件。
指導案例八《湖南省湘潭市張某經(jīng)營依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫動物案》涉及依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫動物的處理規(guī)則。該案中，執(zhí)法人員對當事人經(jīng)營依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫生豬的行為依法給予了行政處罰；同時，為保障當事人利益，在其具備補檢條件的情況下，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法實施補檢，以對當事人權益減損最小的方式開展執(zhí)法，減少了當事人不必要的經(jīng)濟損失，符合法治精神。
指導案例九《重慶市江津區(qū)羅某、謝某某非法捕撈水產(chǎn)品案》涉及禁漁期（區(qū)）內(nèi)使用電魚等嚴重破壞漁業(yè)資源的禁用方法捕撈行為的處理規(guī)則。該案發(fā)生在長江禁捕水域，根據(jù)最高人民檢察院、公安部有關刑事案件立案追訴標準，在禁漁區(qū)或禁漁期內(nèi)使用禁用工具或方法捕撈水產(chǎn)品，依法應追究刑事責任。此外，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依據(jù)有關規(guī)定與當事人訂立協(xié)議，由當事人購買魚苗增殖放流，有利于減輕和消除違法后果，恢復漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境。
指導案例十《浙江省桐鄉(xiāng)市陳某非法購買、飼養(yǎng)國家重點保護野生動物案》涉及檢察機關向行政機關發(fā)出的檢察建議書的處理。實踐中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)行政違法案件涉嫌構成犯罪，依法需要追究刑事責任的，應當及時向司法機關移送；另一方面，對于司法機關移送農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門的案件，應當根據(jù)本部門職責及時立案調(diào)查并依法作出處理決定。該案中農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門根據(jù)檢察機關的檢察建議書，及時對野生動物保護違法案件立案查處，為如何處理檢察建議提供了較好范例。
標簽：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
