案例1：被擅自開通收費(fèi)業(yè)務(wù)獲三倍賠償案
2018年12月29日，言先生來電反映其使用的某通信公司手機(jī)號(hào)碼，在2018年12月26日晚查詢?cè)撎?hào)碼業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)未經(jīng)其本人同意被開通了每月5元健康報(bào)業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)是于2013年開通，已收取費(fèi)用65個(gè)月。次日到該公司要求向其公司領(lǐng)導(dǎo)反映被工作人員無理拒絕，要求賠償。
市局12315中心立即轉(zhuǎn)辦被訴方公司維權(quán)服務(wù)站，經(jīng)調(diào)解雙方因賠償金額無法達(dá)成一致，遂于1月4日在市局12315中心再次調(diào)解。投訴人出具了所使用手機(jī)號(hào)碼從2017年12月至2018年11月的“賬單詳單”，證明確有被收取“增值費(fèi)用”5元/月。被訴方承認(rèn)為投訴人開通了該收費(fèi)業(yè)務(wù)，共收取增值費(fèi)用325元，但因?yàn)殚_通時(shí)間過久已無從查找當(dāng)初開通時(shí)的相關(guān)錄音等資料，無法證明系投訴人本人確認(rèn)開通，因此愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)就去公司上門投訴被工作人員拒絕見領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場致歉。最終雙方達(dá)成一致，被訴方按消費(fèi)者損失的三倍進(jìn)行賠償，即將975元話費(fèi)轉(zhuǎn)賬到投訴人手機(jī)號(hào)碼賬戶。
依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”本案中，被訴方無法證實(shí)開通增值服務(wù)經(jīng)投訴人本人確認(rèn)，未經(jīng)本人確認(rèn)擅自開通增值業(yè)務(wù)，其行為涉嫌欺詐。依據(jù)本法，被訴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償，因增加賠償?shù)慕痤~超過五百元，應(yīng)按照投訴人所受損失的三倍進(jìn)行賠償。
案例2：訂制家具合同糾紛案
2月28日和3月1日，鄧女士和張女士先后到原荷塘工商分局月塘所投訴，反映她們均在株洲某家居定制公司預(yù)訂家具，并各自交納預(yù)付款60000元，但并未訂制生產(chǎn)家具，要求退款被要求收取高額設(shè)計(jì)費(fèi)，與商家協(xié)商被拒，請(qǐng)求維權(quán)。
該所接訴后立即展開調(diào)查，確定兩位投訴人都是在被訴方2018年9月的營銷活動(dòng)中簽訂的訂制合同，投訴人提供了被訴方的宣傳單和訂制協(xié)議。該所執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)宣傳單中擅自使用了國家領(lǐng)導(dǎo)人形象，且印有“免費(fèi)設(shè)計(jì)”和“最終解釋權(quán)歸商家所有”字樣，協(xié)議中涉及消費(fèi)者重大利害關(guān)系的條款“若未產(chǎn)生消費(fèi)收取10%設(shè)計(jì)費(fèi)”未予以顯著方式提示。為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，秉承行政調(diào)解先行原則，該所執(zhí)法人員先后三次召集雙方調(diào)解。3月11日，被訴方最終同意全額退款，退回兩位投訴人各60000元共計(jì)120000元，消費(fèi)者對(duì)該所執(zhí)法人員表示感謝。經(jīng)立案調(diào)查，確認(rèn)被訴方在廣告中使用國家機(jī)關(guān)工作人員的形象和發(fā)布虛假廣告的違法事實(shí)，責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告，在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并處以20315元罰款，上繳國庫。
根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第三款和第十二條第六款規(guī)定“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：……（三）作虛假或者引人誤解的現(xiàn)場說明和演示；……”，“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明，不得作出含有下列內(nèi)容的規(guī)定：……（六）規(guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)；……”。本案中，被訴方涉及與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容未顯著明示、使用單方享有解釋權(quán)的霸王條款、承諾“免費(fèi)設(shè)計(jì)”虛假宣傳等侵害消費(fèi)者權(quán)益行為，消費(fèi)者要求全額退款應(yīng)當(dāng)予以支持。
案例3：煙花燃放爆炸傷人案
3月18日，林先生來電反映購買了某鞭炮煙花銷售有限公司生產(chǎn)的煙花，3月16日在燃放過程中全程按照說明操作，但突然爆炸，導(dǎo)致其本人眼睛受傷，請(qǐng)求維權(quán)。
醴陵市市場監(jiān)管局泗汾所接訴后立即展開調(diào)查，確認(rèn)投訴人所述屬實(shí)，投訴人在受傷之后多次通過包裝上電話聯(lián)系被訴方協(xié)商賠償事宜，均被推諉。該所執(zhí)法人員多次聯(lián)系被訴方，于3月25日促成雙方調(diào)解，被訴方承認(rèn)其所售煙花可能存在缺陷并解釋因家人住院無精力處理該事件導(dǎo)致延誤賠償，當(dāng)場取得了投訴人諒解，雙方達(dá)成一致，被訴方賠償消費(fèi)者醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)24000元。回訪消費(fèi)者表示滿意。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第二款規(guī)定“消費(fèi)者或其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。……”本案中，被訴方承認(rèn)產(chǎn)品可能存在缺陷，投訴人因燃放使用被訴方生產(chǎn)的煙花而受到人身傷害，適用以上規(guī)定，投訴人合法索賠應(yīng)當(dāng)予以支持。
案例4：訂購品牌門套非原廠正品雙倍賠償案
5月22日，郭女士來電反映2019年3月3日在天元區(qū)某建材市場內(nèi)一家品牌專賣店訂制了門和門套，其中有2個(gè)異形門套，共計(jì)9000多元，5月初收到門和門套，全額付款后，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)異形門套的品質(zhì)有異，經(jīng)送廠家鑒定，確認(rèn)兩個(gè)異形門套非原廠生產(chǎn)正品，要求賠償。
市局消?？平釉V后派出工作人員立即展開調(diào)查，消費(fèi)者提供了訂購合同、付款收據(jù)、廠家出具的鑒定書等證據(jù)；商家提供了廠家授權(quán)文件、門及門套測(cè)量表、廠家發(fā)貨單等文件；確認(rèn)所訂商品中，兩個(gè)異形門套非該品牌廠家生產(chǎn)。5月28日召集雙方調(diào)解，商家解釋稱因門套為異形，廠家無現(xiàn)成模具，擔(dān)心影響交貨時(shí)間，擅自在其他加工廠訂制了兩個(gè)異形門套；消費(fèi)者認(rèn)為商家并未提前告知，且在發(fā)現(xiàn)兩個(gè)異形門套品質(zhì)有異后曾向商家詢問，商家拒不承認(rèn)非品牌正品，還以訂制商品不得退貨為由拒絕退貨退款，是欺詐行為。消保科工作人員指出商家未按合同約定提供品牌廠家生產(chǎn)的兩個(gè)異形門套，且未經(jīng)消費(fèi)者同意修改合同，已經(jīng)侵害消費(fèi)者權(quán)益，事發(fā)后仍有意隱瞞，有欺詐之嫌。經(jīng)協(xié)商，商家向消費(fèi)者致歉，退還兩個(gè)異形門套款項(xiàng)3316元，按貨款兩倍賠償并支付鑒定、調(diào)解所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，計(jì)8000元，現(xiàn)場轉(zhuǎn)賬給消費(fèi)者共計(jì)11316元。消費(fèi)者對(duì)市局消?？乒ぷ魅藛T耐心公正的調(diào)查調(diào)解工作表示感謝。
根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第十款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)不得有下列行為：……（十）騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)。”本案中，商家以某品牌廠家訂制的名義在全部商品中摻入兩張非該品牌訂制的門套，并未提前告知消費(fèi)者，有意隱瞞屬欺詐行為，適用懲罰性賠償。
案例5：購買新家具送貨是樣品獲賠案
6月6日，榮先生來電反映4月5日在某家居廣場一品牌專賣店訂購了茶幾、沙發(fā)、電視機(jī)柜、餐桌，貨款共計(jì)12800元，5月29日商家將茶幾、電視機(jī)柜和餐桌送到，收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)有明顯瑕疵，當(dāng)場聯(lián)系商家，商家承認(rèn)為樣品，并同意重新發(fā)新貨，但雙方就賠償問題協(xié)商無果，請(qǐng)求維權(quán)。
石峰區(qū)市場監(jiān)管局響石嶺所接訴后立即展開調(diào)查，確認(rèn)家具表面有磨損和油漆脫落現(xiàn)象，被訴方未明示過送貨家具為樣品。6月12日召集雙方調(diào)解，商家辯稱工作人員因現(xiàn)貨緊張，擔(dān)心延誤交貨時(shí)間，擅自將樣品發(fā)送，已對(duì)工作人員進(jìn)行處理，只同意賠償誤工費(fèi)和交通費(fèi)500元。響石嶺所執(zhí)法人員指出其侵害消費(fèi)者權(quán)益違法事實(shí)，最終雙方達(dá)成一致，商家重發(fā)新家具并賠償3500元。回訪消費(fèi)者表示滿意。
根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第十款規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)不得有下列行為：……（十）騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)。”本案中，被訴方在未告知消費(fèi)者商品真實(shí)情況下，以樣品家具充當(dāng)全新家具，屬于本條所規(guī)范未按照約定提供商品，適用懲罰性賠償。
案例6：游樂項(xiàng)目中受傷獲賠案
6月12日，陳先生來電反映5月12日一家人在某戶外拓展有限公司的游樂場游玩，在參加100元6次的彩虹滑道項(xiàng)目中，在工作人員指導(dǎo)下，玩該項(xiàng)目時(shí)其家人腰部、頭部等多處受傷，當(dāng)場撥打120送醫(yī)院急救，與商家多次協(xié)商賠償無果。
荷塘區(qū)市場監(jiān)管局新華所接訴后立即展開調(diào)查，確認(rèn)消費(fèi)者所述屬實(shí)，被訴方有及時(shí)救助，期間也曾到醫(yī)院探望傷者；投訴人提供醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、單位工資證明等。該所工作人員先后三次進(jìn)行調(diào)解，最終于6月25日促使雙方達(dá)成一致，商家解釋因走保險(xiǎn)程序延誤了賠償時(shí)間，向消費(fèi)者道歉，并根據(jù)消費(fèi)者提供的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、單位工資證明等材料，共計(jì)賠償29941.69元，賠償款由保險(xiǎn)公司支付到賬。7月13日回訪消費(fèi)者表示賠償款已到賬，對(duì)新華所工作人員多次調(diào)解表示感謝。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條第一款規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。……”本案中，投訴人的家人在被訴方的游樂場游玩時(shí)，在工作人員指導(dǎo)下仍然受傷，要求被訴方支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以支持。
案例7：游泳館經(jīng)營不善無力退還預(yù)付款余額案
2019年7月至8月，市局12315熱線陸續(xù)接到涉及反映某大型商場內(nèi)一家游泳館即將關(guān)門停業(yè)無法提供后續(xù)服務(wù)和退還預(yù)付款余額的投訴28件。
市局12315投訴舉報(bào)科多次督辦該投訴，天元區(qū)市場監(jiān)管局黃河北路所執(zhí)法人員經(jīng)多方核查，于7月7日約談該游泳館負(fù)責(zé)人，確認(rèn)該店因經(jīng)營不善，不能繼續(xù)經(jīng)營的情況。該所多次協(xié)調(diào)，促使該游泳館所在商場延長租賃期至8月底，期間繼續(xù)為消費(fèi)者提供服務(wù)，同時(shí)，要求商家在門店外醒目處張貼公告，告知消費(fèi)者經(jīng)營狀況。該所執(zhí)法人員電話一一回復(fù)投訴人，建議其盡量趕在閉店前消費(fèi)完，無法消費(fèi)完結(jié)的，可通過法律訴訟程序進(jìn)行維權(quán)。8月21日下午，黃河北路所行政約談該游泳館所在商場的負(fù)責(zé)人，約談中，執(zhí)法人員要求該公司加強(qiáng)經(jīng)營管理，嚴(yán)格對(duì)入駐商家進(jìn)行篩查，避免再出現(xiàn)此類損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。”本案中，被訴方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提供服務(wù)或退還預(yù)付款，但因經(jīng)營不善已無力支撐，通過天元區(qū)市場監(jiān)管局黃河北路所行政約談和調(diào)解，幫助被訴方延長了經(jīng)營時(shí)間，最大限度為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失。
案例8：電動(dòng)車螺絲脫落致摔傷獲賠案
8月7日，陳女士來電反映6月14日在株洲某電動(dòng)車行購買了一輛60伏兩輪電動(dòng)車，價(jià)格3280元，7月28日陳女士駕駛該車行駛中，前輪剎車螺絲脫落，導(dǎo)致陳女士摔倒腿部受傷，要求商家賠償，多次協(xié)商無果。
蘆淞區(qū)市場監(jiān)管局慶云山所接訴后派出工作人員立即展開調(diào)查，商家提供產(chǎn)品生產(chǎn)合格證、進(jìn)貨臺(tái)賬等相關(guān)文件，消費(fèi)者提供金額為3080元的購車票據(jù)、就醫(yī)票據(jù)、病歷本和車輛螺絲脫落位置照片等相關(guān)證據(jù)。8月9日該所工作人員召集雙方在商家店內(nèi)調(diào)解，投訴人認(rèn)為購車時(shí)間不長，前輪剎車螺絲脫落屬產(chǎn)品質(zhì)量問題，是導(dǎo)致其摔傷的直接原因，故要求退車款并賠償醫(yī)療費(fèi)用；被訴方提出投訴人摔傷與前輪剎車螺絲脫落無必然聯(lián)系，螺絲脫落也不屬于質(zhì)量問題，不同意投訴人的要求。慶云山所工作人員指出，保證所提供商品符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求是經(jīng)營者的義務(wù)，電動(dòng)車屬耐用商品，適用舉證責(zé)任倒置，商家負(fù)有舉證責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，商家退車款全額3080元，并賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)7080元。8月13日回訪中消費(fèi)者表示全部款項(xiàng)均已到賬，對(duì)慶云山所工作人員公正維權(quán)表示感謝。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條和第二十三條第三款規(guī)定“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”“經(jīng)營者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。”本案中，電動(dòng)車螺絲釘脫落是否屬產(chǎn)品質(zhì)量問題適用舉證責(zé)任倒置，商家未能提供投訴人所購車輛前輪剎車螺絲脫落不屬產(chǎn)品質(zhì)量問題的證據(jù)，消費(fèi)者提出合法賠償要求，應(yīng)當(dāng)予以支持。
案例9：新購汽車故障頻發(fā)獲賠案
9月17日，曾先生來電反映今年6月在攸縣某汽車貿(mào)易城內(nèi)一品牌4S店購買了一輛汽車，當(dāng)月提車后陸續(xù)發(fā)現(xiàn)汽車車燈進(jìn)水、剎車不能踩實(shí)、導(dǎo)航軟件故障、汽車底盤生銹、多次無法正常啟動(dòng)等問題，先后更換了兩次電瓶，要求更換汽車或賠償，多次協(xié)商無果。
攸縣市場監(jiān)管局菜花坪所接訴后派出工作人員立即展開調(diào)查，商家提供產(chǎn)品生產(chǎn)合格證、進(jìn)貨臺(tái)賬等相關(guān)文件，消費(fèi)者提供購車票據(jù)、修理記錄、故障現(xiàn)場照片等相關(guān)證據(jù)。9月19日該所工作人員召集雙方進(jìn)行調(diào)解，投訴人認(rèn)為購買只有兩個(gè)多月的新車頻繁出現(xiàn)故障，屬于車輛質(zhì)量問題，要求換貨或賠償；被訴方提出投訴人車輛的故障都不屬于可更換車輛的范圍，且一直有履行三包義務(wù)予以免費(fèi)維修，因此不同意換貨或賠償。菜花坪所工作人員指出，保證所提供商品在正常使用下應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量是商家的義務(wù)，雖然不符合汽車三包規(guī)定中的退換貨情況，但新購汽車頻繁故障，商家有責(zé)任保證汽車的正常使用。經(jīng)調(diào)解，被訴方對(duì)投訴人車輛進(jìn)行全面檢修并繼續(xù)履行三包義務(wù)，同時(shí)被訴方賠償屢發(fā)故障造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)8000元。8月26日回訪中消費(fèi)者表示汽車已經(jīng)全面檢修完，且賠償款項(xiàng)均已到賬，對(duì)菜花坪所工作人員的處理表示滿意。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條：“消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。”和《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第十八條：“在家用汽車產(chǎn)品包修期內(nèi)，家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，消費(fèi)者憑三包憑證由修理者免費(fèi)修理（包括工時(shí)費(fèi)和材料費(fèi)）。”的規(guī)定，本案中，被訴方所售汽車短時(shí)間內(nèi)屢次出現(xiàn)故障，已給被訴方造成損失，雖然不符合退換車要求，但是應(yīng)當(dāng)履行修理義務(wù)，投訴人提出賠償交通費(fèi)、誤工費(fèi)等要求，應(yīng)當(dāng)予以支持。
案例10：嬰兒奶粉變質(zhì)獲賠案
10月18日，段先生來電反映10月初在炎陵縣某母嬰用品店購買了一品牌乳糖不耐受期配方奶粉6罐，共計(jì)648元，當(dāng)日回家給孩子食用后，孩子出現(xiàn)嚴(yán)重腹瀉，檢查奶粉發(fā)現(xiàn)奶粉變質(zhì)。與商家多次協(xié)商無果，請(qǐng)求維權(quán)。
炎陵縣市場監(jiān)管局霞陽所接訴后立即展開調(diào)查，檢查被訴方門店，被訴方提供了營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、進(jìn)貨臺(tái)賬票據(jù)、產(chǎn)品生產(chǎn)合格證等相關(guān)資料；查看了投訴人所購奶粉，奶粉在保質(zhì)期內(nèi)，已開罐奶粉有明顯異味，并獲悉食用奶粉產(chǎn)生不適的孩子已經(jīng)送醫(yī)就診。10月22日，霞陽所工作人員召集雙方在被訴方門店內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，投訴人提供了購物憑證、醫(yī)院診療證明、醫(yī)療票據(jù)等，投訴人要求被訴方除賠償醫(yī)療費(fèi)等損失外，另予以十倍賠償。被訴人認(rèn)為奶粉進(jìn)貨渠道正規(guī)，都是合格產(chǎn)品，保質(zhì)期內(nèi)變質(zhì)屬于概率事件，只同意退貨，不同意賠償。調(diào)解中，執(zhí)法人員指出被訴方所售產(chǎn)品已對(duì)投訴人孩子造成身體損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致，被訴方一次性賠償投訴人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等7000元，并全額退還貨款648元。10月25日回訪中消費(fèi)者全部款項(xiàng)7648元已到賬，對(duì)霞陽所工作人員的處理表示滿意。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……”本案中，被訴方提供的商品造成了投訴人孩子人身傷害，投訴人要求合理的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等賠償應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，被訴方提供了進(jìn)貨臺(tái)賬、票據(jù)及產(chǎn)品生產(chǎn)合格證，不符合《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的行為，對(duì)投訴人要求經(jīng)營者賠償損失外支付價(jià)款十倍的賠償金的要求不予支持。（供稿：株洲市市場監(jiān)管局）
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
