根據(jù)印度農(nóng)業(yè)和農(nóng)民福利部于2020年1月31日發(fā)布的第S.O.531（E）號(hào)《政府公告通報(bào)》草案，部際委員會(huì)（Inter Ministerial Committee，IMC）建議禁用三環(huán)唑和噻嗪酮這兩種農(nóng)藥。

 

　　三環(huán)唑是防治稻瘟病專用殺菌劑，屬于噻唑類。殺菌作用機(jī)理主要是抑制附著孢黑色素的形成，從而抑制孢子萌發(fā)和附著孢形成，阻止病菌侵人和減少稻瘟病菌孢子的產(chǎn)生。

 

　　噻嗪酮（撲虱靈）是一種高效，持效期長(zhǎng)，選擇性強(qiáng)，安全的新型昆蟲(chóng)生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，屬非殺生性農(nóng)藥。它保護(hù)天敵，為化學(xué)防治和生物防治相結(jié)合提供了一個(gè)成功的范例。主要用于水稻，蔬菜，茶葉和柑桔等作物的葉蟬、飛虱、粉虱和介殼蟲(chóng)等害蟲(chóng)的防治。

 

　　據(jù)悉，印度作為全球水稻種植面積最大的國(guó)家，三環(huán)唑和噻嗪酮在水稻有害生物防治方面廣泛使用。三環(huán)唑和噻嗪酮的禁用不僅會(huì)影響水稻的產(chǎn)量，還會(huì)影響農(nóng)民的收入；對(duì)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)用化學(xué)品行業(yè)也是一種打擊。

 

　　三環(huán)唑和噻嗪酮這兩種農(nóng)藥活性成分的所有者--陶氏化學(xué)公司已于2012年向美國(guó)環(huán)境保護(hù)署提交了科學(xué)和技術(shù)證據(jù)，支持大米中三環(huán)唑的最大殘留限量（MRL）為3.0 ppm，提出MRL的國(guó)家也基本將其限定為3ppm，而歐盟規(guī)定該活性成分MRL為1ppm（這是發(fā)達(dá)國(guó)家中最嚴(yán)格的限量）。

 

　　
不同國(guó)家的MRL允許極限

 

　　噻嗪酮這種活性成分具有很長(zhǎng)的安全使用記錄（超過(guò)25年），可用于香蕉、柑橘、葡萄和蔬菜，在世界范圍內(nèi)均未發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題。歐盟已確認(rèn)噻嗪酮具有形成微量苯胺的潛力（而苯胺是存在于各種食品中的天然化合物，其他農(nóng)藥也具有形成苯胺的潛力），通常用于工業(yè)過(guò)程，如塑料和染料，但歐盟忘記了其“玩具安全指令”也將可接受的苯胺水平確定為10 ppm。這兩個(gè)閾值水平都明顯高于作物中噻嗪酮產(chǎn)生的苯胺量，因此歐盟當(dāng)局關(guān)于噻嗪酮的決定與其宣稱的保護(hù)目標(biāo)不相稱。

 

　　眾所周知，苯胺被認(rèn)為在環(huán)境中無(wú)處不在，可由化石燃料燃燒產(chǎn)生，也是生成其他化學(xué)物質(zhì)的中間體。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的Duke報(bào)告稱，胡蘿卜、卷心菜、蘋(píng)果和大蒜中含有3.1 ppm至0.16 ppm的苯胺，這些苯胺來(lái)自天然成分或環(huán)境污染物，與噻嗪酮無(wú)關(guān)。盡管如此，該產(chǎn)品仍因歐盟的建議而被倉(cāng)促禁用。在歐盟以外的國(guó)家和地區(qū)，均未曾有噻嗪酮可能產(chǎn)生苯胺的問(wèn)題。此外，由世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織聯(lián)合成立的國(guó)際食品法典農(nóng)藥殘留委員會(huì)（CCPR）得出的結(jié)論認(rèn)為，苯胺接觸問(wèn)題應(yīng)與噻嗪酮分開(kāi)，并應(yīng)作為環(huán)境污染物進(jìn)行討論。

 

　　事實(shí)上，西班牙和意大利的水稻種植者也一直在使用三環(huán)唑和噻嗪酮，這兩種農(nóng)藥對(duì)人類健康的不良后果從未報(bào)導(dǎo)過(guò)。在世界任何地方都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)關(guān)于使用三環(huán)唑和噻嗪酮這兩種活性成分的新的安全問(wèn)題，歐盟的行動(dòng)相當(dāng)于對(duì)印度-歐盟之間的貿(mào)易施加非關(guān)稅壁壘。其他14個(gè)國(guó)家，包括阿根廷、哥斯達(dá)黎加、巴西、加拿大、智利、美國(guó)、巴拿馬、巴拉圭、厄瓜多爾、尼加拉瓜、洪都拉斯、秘魯、危地馬拉和土耳其，也與印度和哥倫比亞一樣，對(duì)歐盟提出的新的MRL表示憂慮。

 

　　印度和哥倫比亞向世貿(mào)組織衛(wèi)生和植物檢疫委員會(huì)著重指出，歐盟采取的措施是基于危險(xiǎn)方法，從預(yù)防的角度出發(fā)，沒(méi)有考慮世貿(mào)組織《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》承認(rèn)的相關(guān)組織及其附屬機(jī)構(gòu)提出的科學(xué)證據(jù)，即對(duì)這些物質(zhì)的遺傳毒性尚無(wú)定論。歐盟此舉只是預(yù)防性措施，但印度政府部門(mén)卻建議全面禁用這兩種活性成分。這是非常不明智的決定，禁用這兩種可防治損害作物的害蟲(chóng)、具有長(zhǎng)期安全使用記錄的農(nóng)藥，將剝奪農(nóng)民使用這些可負(fù)擔(dān)的、優(yōu)質(zhì)農(nóng)藥活性成分的權(quán)利。此外，制造商還有大量庫(kù)存，禁用會(huì)帶來(lái)極大商業(yè)損失，這不啻是困難時(shí)期給他們的一大打擊。

 

　　據(jù)了解，印度于2018年10月8日至2018年10月18日進(jìn)行了一次審計(jì)，以評(píng)估對(duì)擬出口至歐盟的植物源食品中農(nóng)藥的控制。當(dāng)時(shí)，CIB & RC簡(jiǎn)要介紹了2013年審查的良好農(nóng)業(yè)實(shí)踐，而FSSAI則對(duì)一項(xiàng)修改MRL的新提案進(jìn)行了評(píng)估。對(duì)良好農(nóng)業(yè)實(shí)踐和劑量未做改動(dòng)，但FSSAI在2013年提議將大米中該物質(zhì)的MRL值從0.02 ppm提高到0.03 ppm，并通過(guò)各種溝通方式向歐盟傳達(dá)此項(xiàng)提議，但未被歐盟接受。這應(yīng)該由當(dāng)時(shí)的印度政府來(lái)負(fù)責(zé)。

 

　　值得注意的是，上述機(jī)構(gòu)在其調(diào)查結(jié)果中還指出，植保產(chǎn)品在印度的總體使用相對(duì)較低，但歐盟仍然實(shí)施了專橫的政策。商務(wù)部及其聯(lián)合機(jī)構(gòu)與大米出口商一起為了應(yīng)對(duì)印度面臨的出口挑戰(zhàn)，在僅考慮到商業(yè)因素后，就建議全面禁用這些活性物質(zhì)，而并不了解這些活性物質(zhì)迄今為止在全世界都未發(fā)現(xiàn)會(huì)構(gòu)成任何危險(xiǎn)，也不知道這些活性物質(zhì)可用于包括大豆和柑橘類水果在內(nèi)的多種作物。他們可能都沒(méi)有咨詢廣大制造商以及來(lái)自農(nóng)化行業(yè)的專家。

 

　　對(duì)IMC禁用流程的疑慮：

 

　　首先，對(duì)上述兩種農(nóng)藥活性成分的審查過(guò)程不透明。IMC提出的禁用建議，沒(méi)有基于科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也沒(méi)有相關(guān)登記人/制造商的參與。尤其值得注意的是，三環(huán)唑和噻嗪酮甚至沒(méi)有被列入Anupam Varma委員會(huì)2014年審查的66種農(nóng)藥清單。還需要指出的是，委員會(huì)在2014年還審查了多菌靈和其他66種農(nóng)藥，并建議限制其在水稻上的使用，因?yàn)橛腥h(huán)唑可用作替代品。但I(xiàn)MC的該審查結(jié)果并未提供給農(nóng)藥登記人和制造商。

 

　　令人驚訝的是，盡管《政府公告通報(bào)》提到了兩種農(nóng)藥對(duì)人類、動(dòng)物和環(huán)境的所謂健康危害，但禁用這些產(chǎn)品的建議背后的真正原因是與歐盟法規(guī)進(jìn)行的比較。如果印度盲目依賴歐盟健康和安全分析方面的法規(guī)，很可能會(huì)樹(shù)立一個(gè)不好的先例，導(dǎo)致歐盟會(huì)為了自身的商業(yè)利益而故意使用這個(gè)伎倆。關(guān)于三環(huán)唑的最大殘留限量（MRL），歐盟已將MRL的檢測(cè)限降至0.01 ppm，但并無(wú)科學(xué)依據(jù)。就此，值得注意的是，印度和包括美國(guó)、巴西和阿根廷在內(nèi)的其他16個(gè)國(guó)家在世貿(mào)組織對(duì)歐盟決定修改多種農(nóng)藥的MRL政策提出申訴。歐盟最近作出的決定被認(rèn)為是令人失望的，也不太科學(xué)，而印度政府卻藉此禁用了這些產(chǎn)品。

 

　　在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)方面，印度遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于包括28個(gè)成員國(guó)的歐盟。印度僅使用了在國(guó)內(nèi)登記的282種農(nóng)藥活性成分，而歐盟登記的農(nóng)藥有467種。禁用這兩種用于防治稻瘟病的活性成分的決定是IMC在歐盟于2017年建議降低向歐盟出口的香米中使用的這些產(chǎn)品的MRL含量的情況下倉(cāng)促作出的。印度香米的出口受阻于歐盟，但截至2020年2月，由28個(gè)成員國(guó)組成的歐盟所進(jìn)口的印度香米僅占印度香米出口量的3%。印度政府過(guò)度關(guān)注歐盟市場(chǎng)，而忽視了其他市場(chǎng)。美國(guó)是（比歐盟）更大的印度香米市場(chǎng)，因此印度應(yīng)更加注重歐盟以外的其他市場(chǎng)。

 

　　印度農(nóng)業(yè)化學(xué)聯(lián)合會(huì)（ACFI）：禁用三環(huán)唑和噻嗪酮會(huì)對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生不利影響

 

　　印度農(nóng)業(yè)化學(xué)聯(lián)合會(huì)（Agro Chem Federation of India，ACFI）是印度農(nóng)化公司的最高組織。ACFI強(qiáng)烈反對(duì)中央政府禁用含三環(huán)唑和噻嗪酮農(nóng)藥的決定。該聯(lián)合會(huì)稱，禁用不僅會(huì)影響水稻產(chǎn)量，還會(huì)降低農(nóng)民的收入。聯(lián)合會(huì)還在近期發(fā)布的一份聲明中警告稱，政府的這一舉措無(wú)疑將會(huì)給農(nóng)化行業(yè)帶來(lái)巨大損失。

 

　　ACFI聯(lián)合會(huì)主席N K Aggarwal指出：“這兩種農(nóng)藥可以殺滅害蟲(chóng)，有效提高作物產(chǎn)量，禁止使用會(huì)危及國(guó)家的糧食安全。歐盟和其他地區(qū)都還在審查這兩種產(chǎn)品。”他認(rèn)為，政府的這一決定是在沒(méi)有任何邏輯和科學(xué)證據(jù)的情況下做出的，不符合國(guó)家利益。N K Aggarwal補(bǔ)充說(shuō)到：“中央政府在研究了部際委員會(huì)（IMC）的意見(jiàn)后很快發(fā)布了關(guān)于禁止三環(huán)唑和噻嗪酮的通知，該委員會(huì)認(rèn)為使用三環(huán)唑和噻嗪酮可能對(duì)人體健康有害，但這只是一種片面的認(rèn)識(shí)，并沒(méi)有考慮和分析來(lái)自其他國(guó)家、農(nóng)民、制造商的全部實(shí)際數(shù)據(jù)、證據(jù)、研究、參考資料及其在全球的成功表現(xiàn)。”

 

　　ACFI還指出，“印度政府應(yīng)強(qiáng)調(diào)確保并允許農(nóng)民審慎而負(fù)責(zé)任地使用這種活性成分，而不是全面禁用；應(yīng)認(rèn)識(shí)到審慎使用這種活性成分的獨(dú)特好處，以及其他國(guó)家在使用這種活性成分方面的積極經(jīng)驗(yàn)。這種活性成分已使這些國(guó)家的農(nóng)民獲益良多。” 此外，“政府還忽略了這一潛在禁令的直接和間接影響，如有效替代品有限、黑市和假冒產(chǎn)品猖獗。政府應(yīng)關(guān)愛(ài)農(nóng)民。在任何時(shí)候，都有一些地區(qū)的農(nóng)民由于各種原因，如洪水、干旱、債務(wù)、因投入少導(dǎo)致農(nóng)藥使用量不足從而致使作物產(chǎn)量下降，一直在遭受痛苦。”

 

　　“政府應(yīng)考慮到所有可以使農(nóng)業(yè)興旺的手段和方法，始終采取審慎和全面的政策決定。通過(guò)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中控制新變種的使用并不斷對(duì)其加以研究和深入分析就能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，而不是在少數(shù)受益者和游說(shuō)者的壓力下匆忙禁止。”

 

　　印度農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會(huì)（PMFAI）反對(duì)禁用三環(huán)唑和噻嗪酮并提出建議

 

　　印度農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會(huì)（Pesticides Manufacturers & Formulators Association of India，PMFAI），是一個(gè)代表農(nóng)用化學(xué)品/農(nóng)藥行業(yè)的全國(guó)性協(xié)會(huì)，成員包括來(lái)自印度各地的200多家大中小型公司。

 

　　PMFAI反對(duì)禁用三環(huán)唑和噻嗪酮，“印度香米對(duì)歐盟的出口僅為3% -5%，而且這些活性成分也用于其他作物，因此是否值得向歐盟低頭。如若迫于壓力，可否只限制這些活性成分在出口到歐盟的大米中的含量，但允許在印度使用這些活性成分，因?yàn)樵谟《冗€沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這些物質(zhì)會(huì)對(duì)人類健康造成危害/危及環(huán)境、動(dòng)物的證據(jù)。”

 

　　“印度是否對(duì)來(lái)自歐盟的產(chǎn)品進(jìn)行同樣的殘留分析？我們強(qiáng)烈感到這是對(duì)印度實(shí)施的一種貿(mào)易壁壘。我們知道MRL是通過(guò)科學(xué)的方式得出的，如果一個(gè)國(guó)家設(shè)定了一項(xiàng)MRL，就可以將其用于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。必須制定一種有利于貿(mào)易的協(xié)調(diào)一致的MRL實(shí)踐。印度尚未創(chuàng)造一個(gè)符合世貿(mào)組織1995年《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》對(duì)農(nóng)藥殘留分析規(guī)定的公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。禁令應(yīng)按照政府法定機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的印度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估并符合其要求，而不是遵循歐盟標(biāo)準(zhǔn)。”

 

　　PMFAI進(jìn)一步提出如下建議：

 

　　1.印度政府應(yīng)該就這些產(chǎn)品與行業(yè)專家、制造商、協(xié)會(huì)以及APEDA、FSSAI、CIB & RC舉行一次公開(kāi)會(huì)議，JS PPA也出席會(huì)議。

 

　　2.所有利益相關(guān)方，包括政府、行業(yè)專家、科學(xué)家和商品組織，必須共同努力，確保達(dá)成切實(shí)可行的決策，而不是因歐盟的建議而倉(cāng)促行事。

 

　　3.提供這些活性成分的公司可以在Krishi Kendra或推廣官員、水稻種植者協(xié)會(huì)、APEDA和行業(yè)人員的協(xié)助下幫助農(nóng)民正確地在水稻上使用該產(chǎn)品，或提高他們的意識(shí)，以避免過(guò)度使用，并達(dá)到歐盟建議的MRL。

 

　　4.解決這一問(wèn)題的方法：分出不同的香米田塊，在部分田塊中噴灑三環(huán)唑（生產(chǎn)出的稻米將出口到美國(guó)等地），在部分田塊中噴灑稻瘟靈（生產(chǎn)出的稻米將出口到歐盟）。但由于成本問(wèn)題，農(nóng)民可能不會(huì)購(gòu)買(mǎi)稻瘟靈。