近日，重慶璧山法院民一庭成功調(diào)解了91起產(chǎn)品責(zé)任糾紛。2017年8月25日和8月26日，張某、郁某在被告重慶某超市璧山分公司處購買了“海天下巴沙魚柳”若干，生產(chǎn)日期均顯示為“2017年8月7日”，保質(zhì)期為3天。后經(jīng)朋友指點上網(wǎng)查詢得知，被告的行為違反了《食品安全法》第三十四條第十款的規(guī)定和第一百二十四條第五款的規(guī)定，遂起訴至法院要求賠償1000元。

 

　　受理案件后，璧山法院高度重視，該院民一庭庭長任玉海主動聯(lián)系雙方當(dāng)事人及涉案商品的生產(chǎn)商，通知他們到法院來，了解案件情況，積極與他們溝通。被告陳述是因為員工工作失誤導(dǎo)致標(biāo)簽錯誤，購買的巴沙魚柳并沒有超過有效期，它的保質(zhì)期是十二個月，愿意補償原告因購買的巴沙魚柳造成的經(jīng)濟損失。了解到被告的調(diào)解意向后，承辦法官弋柯積極組織雙方進行調(diào)解，向各方釋明涉案產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準的要求、相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及當(dāng)前國家的誠信政策、法院執(zhí)行力度，相關(guān)司法判例，協(xié)助當(dāng)事人就賠償數(shù)額達成一致意見。經(jīng)過多次協(xié)商，雙方最終就數(shù)額達成一致，原告并當(dāng)庭歸還了購買的巴沙魚柳。

 

　　此次91件產(chǎn)品責(zé)任糾紛訴訟標(biāo)的額較小，且案件事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大，均適用小額訴訟程序進行審理，但處理不當(dāng)，容易給被告企業(yè)帶來不良影響。該院采取了較為靈活的審理方式，集中送達給當(dāng)事人，同一被告的不同案件集中排期，提高案件審判效率，并在立案后一個月內(nèi)調(diào)解結(jié)案，實現(xiàn)了小額訴訟案件“快收、快審、快結(jié)”，極大地節(jié)省了訴訟資源，同時又妥善處理該系列案件，實現(xiàn)了案結(jié)事了人和，取得了法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。