認(rèn)為京東入駐電商某生物科技開(kāi)發(fā)有限公司銷(xiāo)售行為構(gòu)成欺詐,蔣先生將該生物科技公司及京東公司告上法庭,要求生物科技公司和京東公司共同退還購(gòu)物款并十倍賠償。北京二中院終審判決駁回生物科技公司上訴,維持一審法院作出的“生物科技公司退還蔣先生4090元貨款,十倍賠償40900元及1919元車(chē)旅費(fèi);蔣先生退還涉案商品”的判決。
本文圖均為 微信公眾號(hào):北京市第二中級(jí)人民法院 圖
2014年10月12日,蔣先生在京東公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)“京東商城”內(nèi)的“諾藍(lán)杞官方旗艦店”購(gòu)買(mǎi)了諾藍(lán)杞野生青藏高原純雪菊系列產(chǎn)品,共計(jì)花費(fèi)6460元。涉案商品外包裝標(biāo)明,雪域圣品·養(yǎng)元臻品,純雪菊即昆侖雪菊,又名“血菊”,是目前唯一與雪蓮齊名且具有降血壓、降血脂等獨(dú)特功效的稀有高寒野生植物,具有清熱解毒、活血化瘀、和胃健脾之功,用雪菊泡茶飲,可治療燥熱煩渴、高血壓、心慌、腸胃不適、食欲不振、痢疾及瘡癤腫毒。
后蔣先生訴至一審法院稱(chēng),涉案商品違反食品安全標(biāo)準(zhǔn);京東公司作為網(wǎng)站開(kāi)辦者,應(yīng)當(dāng)對(duì)電商經(jīng)營(yíng)行為建立實(shí)施檢查監(jiān)控制度,明知或者應(yīng)知生產(chǎn)銷(xiāo)售者會(huì)利用其平臺(tái)侵害廣大消費(fèi)者合法權(quán)益,但并未及時(shí)采取措施制止,停止對(duì)第三方交易平臺(tái)的服務(wù),給自己造成購(gòu)物價(jià)款的損失。故請(qǐng)求判令生物科技公司和京東公司共同退還貨款,并十倍賠償;賠償車(chē)旅費(fèi)損失。科技公司辯稱(chēng),蔣先生訴稱(chēng)與事實(shí)不符,公司同意蔣先生“退貨退款”的訴訟請(qǐng)求,不同意其他訴訟請(qǐng)求。京東公司辯稱(chēng),京東公司與蔣先生之間不存在合同關(guān)系,且公司已經(jīng)盡到合理審查和注意義務(wù),故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明,“諾藍(lán)杞官方旗艦店”系生物科技公司經(jīng)營(yíng),涉案食品亦系其公司生產(chǎn);涉案食品外包裝載明的生產(chǎn)許可證號(hào)為公司“水果制品(水果干制品)”的食品生產(chǎn)許可證書(shū)編號(hào);執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)系枸杞國(guó)家標(biāo)準(zhǔn);標(biāo)注的雪菊茶企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)系由新疆某茶業(yè)有限公司制定;2015年4月生物科技公司取得代用茶食品生產(chǎn)許可證?,F(xiàn)京東公司已將涉案雪菊茶做下架處理。一審?fù)徶校Y先生稱(chēng)其已食用了1盒半涉案食品,同意退還未使用的剩余貨物,生物科技公司同意退貨退款,但不同意十倍賠償。
一審法院經(jīng)審理判決后,生物科技公司不服,上訴至二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為,食品生產(chǎn)許可編號(hào)是與食品安全相關(guān)的標(biāo)簽,生物科技公司生產(chǎn)該產(chǎn)品時(shí)沒(méi)有代用茶的生產(chǎn)許可證,卻在外包裝冒用了“水果制品(水果干制品)”許可證編號(hào),違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定和食品安全標(biāo)準(zhǔn)。生物科技公司稱(chēng)其系委托其他公司加工生產(chǎn),然而涉案產(chǎn)品外包裝明確記載生物科技公司是生產(chǎn)商,未標(biāo)注任何涉及委托其他公司加工的字樣,也沒(méi)有標(biāo)注他公司的許可證和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),生物科技公司借用他人生產(chǎn)許可證屬違法行為,違反了《中華人民共和國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》規(guī)定。涉案產(chǎn)品沒(méi)有相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),生物科技公司在外包裝冒用枸杞的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),屬于標(biāo)注錯(cuò)誤,對(duì)消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)。涉案產(chǎn)品非保健品,其在外包裝記載商品名稱(chēng)為“野生純雪菊”,宣傳雪菊具有保健、治療功效,暗示產(chǎn)品有保健作用,不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。生物科技公司明知其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品違反上述食品安全標(biāo)準(zhǔn),其應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者蔣先生承擔(dān)十倍賠償?shù)呢?zé)任。一審法院判決并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持。據(jù)此,作出上述判決。