上期內(nèi)容:《民法典》學(xué)習(xí)筆記——食品安全民事糾紛(上)
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(一)》對運輸者責(zé)任是怎么界定的,食品屬性及應(yīng)當(dāng)參照適用的食品安全標(biāo)準(zhǔn)有哪些,本期繼續(xù)探討《中華人民共和國民法典》與食品安全民事糾紛。
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(一)》對運輸者責(zé)任是怎么界定的,食品屬性及應(yīng)當(dāng)參照適用的食品安全標(biāo)準(zhǔn)有哪些,本期繼續(xù)探討《中華人民共和國民法典》與食品安全民事糾紛。
01
運輸者責(zé)任
《解釋(一)》第4條規(guī)定,公共交通運輸?shù)某羞\人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)旅客主張承運人依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的賠償責(zé)任,人民法院應(yīng)予支持;承運人以其不是食品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者是免費提供為由進行免責(zé)抗辯的,人民法院不予支持。
《食品安全法》第148條消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外。
02
主觀要件的認(rèn)定
1、明知
《解釋(一)》第5條規(guī)定,有關(guān)單位或者個人明知食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事食品安全法第一百二十三條第一款規(guī)定的違法行為而仍為其提供設(shè)備、技術(shù)、原料、銷售渠道、運輸、儲存或者其他便利條件,消費者主張該單位或者個人依據(jù)食品安全法第一百二十三條第二款的規(guī)定與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
2、推定明知
《解釋(一)》第6條規(guī)定,食品經(jīng)營者具有下列情形之一,消費者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的,人民法院應(yīng)予支持:
(1)已過食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷售的;
(2)未能提供所售商品的合法進貨來源的;
?。?)以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的;
?。?)未能依法履行進貨查驗義務(wù)的;
?。?)虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的;
?。?)轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的;
?。?)其他能夠認(rèn)定為明知的情形。
03
請求權(quán)基礎(chǔ)的選擇與訴訟標(biāo)的同一性審查
1、請求權(quán)基礎(chǔ)的選擇權(quán)只能由當(dāng)事人行使。
2、法院可以釋明,但不能代為選擇或調(diào)整當(dāng)事人自行選定的請求權(quán)基礎(chǔ)。當(dāng)事人的請求權(quán)基礎(chǔ)一旦選定,則即負(fù)有對應(yīng)的舉證義務(wù)與證明責(zé)任。
《解釋(一)》第7條規(guī)定,消費者認(rèn)為生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品同時構(gòu)成欺詐的,有權(quán)選擇依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款或者消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款規(guī)定主張食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
《食品安全法》第148條第二款規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外。
《解釋(一)》第8條規(guī)定,經(jīng)營者明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,但向消費者承諾賠償標(biāo)準(zhǔn)高于食品安全法第一百四十八條規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn),消費者主張經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?,人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。該條體現(xiàn)了民事訴訟“諾成大于法定”的特殊規(guī)則,當(dāng)然這種承諾首先不能是違法的。
《解釋(一)》第9條規(guī)定,食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)但未達到生產(chǎn)經(jīng)營者承諾的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),消費者按照民法典、消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定主張生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持,但消費者主張生產(chǎn)經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院不予支持。十倍懲罰性賠償本就融合了對消費者的獎勵、對消費者打假實際支出的填平和衡平相對弱小的消費者與相對占優(yōu)的生產(chǎn)、經(jīng)營者之間權(quán)利、義務(wù)等多種目的,但適用的前提在于食品確實存在安全問題或現(xiàn)實性的安全隱患。該條體現(xiàn)了對十倍懲罰性賠償?shù)挠邢捱m用規(guī)則,即食品不具有實質(zhì)危害的情形下,對于十倍懲罰性賠償應(yīng)慎用。
《解釋(一)》第10條規(guī)定,食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的,人民法院不予支持。該條強調(diào)了“不以實質(zhì)損害”為賠償前提的立法本意,加大了對消費者的保護力度。普通侵權(quán)以實際損害結(jié)果為構(gòu)成要件,而有關(guān)人民生命安全的食品侵權(quán)顯然不能以實質(zhì)損害的發(fā)生為前提,否則,沒有人能承擔(dān)這種損害的結(jié)果。況且花的真錢買到的是卻有問題的假貨,這本就違背樸素的大眾認(rèn)知與期待。立法本意契合社會普遍價值觀與利益期待。
《解釋(一)》第11條規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表,或者未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品,消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持,但法律、行政法規(guī)、食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)對標(biāo)簽標(biāo)注事項另有規(guī)定的除外。
對《解釋(一)》第11條的主觀目的解釋:第一,打掉“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營鏈條。第二,僅針對“預(yù)包裝食品”,即預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品,其在一定量限范圍內(nèi)具有統(tǒng)一質(zhì)量或體積標(biāo)識。
04
食品屬性及應(yīng)當(dāng)參照適用的食品安全標(biāo)準(zhǔn)
1、具體加工過程對應(yīng)食品的屬性分類具有重要影響。
2、食用農(nóng)產(chǎn)品的界定應(yīng)參看專門規(guī)定,不能將其簡單歸入預(yù)包裝食品或散裝食品,歸類的錯誤會導(dǎo)致適用規(guī)則的錯誤,最終導(dǎo)致錯誤裁判。
3、網(wǎng)購食用農(nóng)產(chǎn)品的專門標(biāo)識規(guī)定
《解釋(一)》第12條規(guī)定,進口的食品不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者國務(wù)院衛(wèi)生行政部門決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn),消費者主張銷售者、進口商等經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任,銷售者、進口商等經(jīng)營者僅以進口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機構(gòu)檢驗檢疫為由進行抗辯的,人民法院不予支持。
《解釋(一)》第13條規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,侵害眾多消費者合法權(quán)益,損害社會公共利益,民事訴訟法、消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織依法提起公益訴訟的,人民法院應(yīng)予受理。