5月12日，淮安市中級(jí)人民法院公開開庭審理全市首例消費(fèi)權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟案件。三名法官、四名人民陪審員組成合議庭審理本案，淮安市檢察院依法派員出庭支持公訴，11名被告及其代理人出庭應(yīng)訴。

 

　　起訴書稱，2018年9月至2019年11月期間，被告馬開俊與成麗華經(jīng)營牛肉批發(fā)生意期間，在自己經(jīng)營的小作坊中使用冷凍精瘦豬肉為原料，通過解凍、腌制、燒煮等工序，使用“亞硝酸鈉”浸泡、添加標(biāo)記為“胭脂紅”、“B牛肉味骨髓浸膏”等多種材料加工成假半成品，并以牛肉的名義對(duì)外銷售到本市清江浦區(qū)、洪澤區(qū)、漣水縣等地。

 

　　后經(jīng)檢測(cè)，其加工的半成品實(shí)質(zhì)是豬肉，并非牛肉，且經(jīng)檢測(cè)，亞硝酸鹽含量為201mg/kg,該項(xiàng)目不符合GB2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　鹵菜店、牛羊肉制品攤販經(jīng)營者張某等9人，在未審查馬開俊、成麗華經(jīng)營作坊的食品經(jīng)營許可證和小作坊登記許可證，也未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的情況下，將從馬開俊處購買的豬肉半成品，以牛肉半成品或經(jīng)再次加工后以牛肉對(duì)不特定消費(fèi)者進(jìn)行銷售，金額不等，侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

 

　　淮安市檢察院作為公益訴訟起訴人將馬開俊、成麗華等11位被告起訴至本院，要求11位被告按照《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，就其生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、侵害消費(fèi)者健康安全的行為進(jìn)行書面賠禮道歉，并以各自的銷售額（馬開俊、成麗華）或進(jìn)貨額（其余9位被告）的10倍承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

 

　　庭審圍繞“馬開俊、成麗華有無生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”“其余9名被告是否明知兩名主犯銷售的半成品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”“10倍懲罰性賠償是否有法律依據(jù)”等，有序進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，雙方均發(fā)表了陳述意見。因公益訴訟起訴人當(dāng)庭表示不愿意調(diào)解，該案將擇期宣判。

 

　　該案承辦法官鄒艷萍在接受采訪時(shí)說，食品安全，與人民群眾健康生活息息相關(guān)。長期以來，對(duì)于買到不安全食品，消費(fèi)者主要通過單獨(dú)起訴方式獲得懲罰性賠償金。但是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)等、取證難、損害后果難以及時(shí)顯現(xiàn)且消費(fèi)價(jià)格不高，導(dǎo)致消費(fèi)者訴訟意愿較低，難以追究此類不乏經(jīng)營行為的民事責(zé)任。

 

　　為此，我國民事訴訟法專門設(shè)置了消費(fèi)權(quán)益保護(hù)公益訴訟這一特別程序，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有侵害不特定消費(fèi)者公共利益的行為時(shí)，讓有關(guān)組織和機(jī)關(guān)作為廣大消費(fèi)者的利益代表，向不法經(jīng)營者提起民事公益訴訟，要求其承擔(dān)民事責(zé)任。這樣，不僅減輕消費(fèi)者的維權(quán)負(fù)擔(dān)，還能提高違法成本，以達(dá)到減少食品安全領(lǐng)域違法犯罪，維護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”的目的。