“舊瓶新用”是指一些商家為了節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)其他商家生產(chǎn)的并已經(jīng)推入市場(chǎng)的食醋、啤酒、飲料等產(chǎn)品的容器進(jìn)行回收，然后裝入自己生產(chǎn)的產(chǎn)品并重新推入市場(chǎng)的現(xiàn)象。由于回收瓶身上一般會(huì)烙有原權(quán)利人的特定商標(biāo)或商業(yè)標(biāo)識(shí)，經(jīng)營(yíng)者若不采取遮蔽或消除等合理措施，就可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。近日，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審理了一起因經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)、使用恒順公司的舊醋瓶，再裝入“新”醋引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)案。

 

　　吳江某釀造廠是一家生產(chǎn)、銷(xiāo)售食醋及調(diào)味料的個(gè)體工商戶。2015年起，該廠開(kāi)始使用帶有“恒順”浮雕圖案的回收瓶。恒順公司作為 “恒順”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，主張釀造廠生產(chǎn)、銷(xiāo)售的香醋產(chǎn)品玻璃瓶瓶頸及瓶底使用了其注冊(cè)商標(biāo)，釀造廠的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故向吳江法院提起訴訟。

 

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳江某釀造廠在恒順公司的舊瓶?jī)?nèi)重新裝入非恒順公司生產(chǎn)的醋，商品的內(nèi)容已經(jīng)完全變化，雖然該釀造廠在醋瓶的瓶身上粘貼有自己的商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)，但其商標(biāo)本身并不醒目且文字較小，消費(fèi)者難以對(duì)產(chǎn)品來(lái)源進(jìn)行識(shí)別。同時(shí)，由于“恒順”注冊(cè)商標(biāo)具有較高的知名度，釀造廠未對(duì)原有“恒順”商標(biāo)采取任何遮蔽或消除措施，“恒順”商標(biāo)處于可被消費(fèi)者視覺(jué)感知的范圍之內(nèi)，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為被控侵權(quán)商品與恒順公司存在特定聯(lián)系或恒順公司與該釀造廠存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，該釀造廠生產(chǎn)、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。最終，法院綜合考慮“恒順”商標(biāo)為馳名商標(biāo)、釀造廠的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和侵權(quán)時(shí)間、生產(chǎn)的侵權(quán)商品涉及三款、三款產(chǎn)品均未對(duì)瓶體上原有的“恒順”商標(biāo)采取任何遮蔽措施、侵權(quán)商品為食用醋，直接關(guān)系消費(fèi)者的身體健康安全、恒順公司產(chǎn)生的維權(quán)成本等因素，判決吳江某釀造廠立即停止侵權(quán)行為，賠償恒順公司濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)4萬(wàn)元。該判決已發(fā)生法律效力。

 

　　法官提醒，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售“舊瓶新用”的食用醋或其他產(chǎn)品時(shí)，生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)者應(yīng)遵守相關(guān)法律規(guī)定，避免侵害他人的注冊(cè)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（作者單位：蘇州市吳江區(qū)人民法院）