《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》已于2020年10月19日由最高人民法院審判委員會第1813次會議通過，現(xiàn)予公布，自2021年1月1日起施行。
最高人民法院
2020年12月8日
法釋〔2020〕14號
最高人民法院
關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件
適用法律若干問題的解釋（一）
?。?020年10月19日最高人民法院審判委員會
第1813次會議通過，自2021年1月1日起施行）
為正確審理食品安全民事糾紛案件，保障公眾身體健康和生命安全，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。
第一條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害，依據(jù)食品安全法第一百四十八條第一款規(guī)定訴請食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者賠償損失，被訴的生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以賠償責任應由生產(chǎn)經(jīng)營者中的另一方承擔為由主張免責的，人民法院不予支持。屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
第二條 電子商務平臺經(jīng)營者以標記自營業(yè)務方式所銷售的食品或者雖未標記自營但實際開展自營業(yè)務所銷售的食品不符合食品安全標準，消費者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定主張電子商務平臺經(jīng)營者承擔作為食品經(jīng)營者的賠償責任的，人民法院應予支持。
電子商務平臺經(jīng)營者雖非實際開展自營業(yè)務，但其所作標識等足以誤導消費者讓消費者相信系電子商務平臺經(jīng)營者自營，消費者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定主張電子商務平臺經(jīng)營者承擔作為食品經(jīng)營者的賠償責任的，人民法院應予支持。
第三條 電子商務平臺經(jīng)營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務等義務，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者主張電子商務平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第四條 公共交通運輸?shù)某羞\人向旅客提供的食品不符合食品安全標準，旅客主張承運人依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的賠償責任的，人民法院應予支持；承運人以其不是食品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者食品是免費提供為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。
第五條 有關(guān)單位或者個人明知食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事食品安全法第一百二十三條第一款規(guī)定的違法行為而仍為其提供設(shè)備、技術(shù)、原料、銷售渠道、運輸、儲存或者其他便利條件，消費者主張該單位或者個人依據(jù)食品安全法第一百二十三條第二款的規(guī)定與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第六條 食品經(jīng)營者具有下列情形之一，消費者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應予支持：
（一）已過食品標明的保質(zhì)期但仍然銷售的；
?。ǘ┪茨芴峁┧凼称返暮戏ㄟM貨來源的；
?。ㄈ┮悦黠@不合理的低價進貨且無合理原因的；
?。ㄋ模┪匆婪男羞M貨查驗義務的；
?。ㄎ澹┨摷贅俗?、更改食品生產(chǎn)日期、批號的；
?。┺D(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的；
（七）其他能夠認定為明知的情形。
第七條 消費者認為生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的食品同時構(gòu)成欺詐的，有權(quán)選擇依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款或者消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款規(guī)定主張食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者承擔懲罰性賠償責任。
第八條 經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，但向消費者承諾的賠償標準高于食品安全法第一百四十八條規(guī)定的賠償標準，消費者主張經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯斠婪ㄓ枰灾С帧?/span>
第九條 食品符合食品安全標準但未達到生產(chǎn)經(jīng)營者承諾的質(zhì)量標準，消費者依照民法典、消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定主張生產(chǎn)經(jīng)營者承擔責任的，人民法院應予支持，但消費者主張生產(chǎn)經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔賠償責任的，人民法院不予支持。
第十條 食品不符合食品安全標準，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔懲罰性賠償責任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持。
第十一條 生產(chǎn)經(jīng)營未標明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應予支持，但法律、行政法規(guī)、食品安全國家標準對標簽標注事項另有規(guī)定的除外。
第十二條 進口的食品不符合我國食品安全國家標準或者國務院衛(wèi)生行政部門決定暫予適用的標準，消費者主張銷售者、進口商等經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔賠償責任，銷售者、進口商等經(jīng)營者僅以進口的食品符合出口地食品安全標準或者已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機構(gòu)檢驗檢疫為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。
第十三條 生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的食品，侵害眾多消費者合法權(quán)益，損害社會公共利益，民事訴訟法、消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織依法提起公益訴訟的，人民法院應予受理。
第十四條 本解釋自2021年1月1日起施行。
本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本解釋。
本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。
相關(guān)報道：銷售已過保質(zhì)期的食品，構(gòu)成經(jīng)營者“明知”——李某與某購物廣場買賣合同糾紛案
經(jīng)營者未依法履行進貨查驗義務 構(gòu)成經(jīng)營者“明知”——吳某與某電子商務有限公司買賣合同糾紛案
懲罰性賠償不以造成人身損害為前提——鄭某與某兒童食品公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
經(jīng)營未標明基本信息的預包裝食品的法律責任——魏某訴某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案
經(jīng)營者不能僅以進口食品已經(jīng)過出入境檢驗檢疫為由主張免責——江某訴某信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》的介紹和說明
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》及典型案例新聞發(fā)布會（文字實錄）
相關(guān)報道：銷售已過保質(zhì)期的食品，構(gòu)成經(jīng)營者“明知”——李某與某購物廣場買賣合同糾紛案
經(jīng)營者未依法履行進貨查驗義務 構(gòu)成經(jīng)營者“明知”——吳某與某電子商務有限公司買賣合同糾紛案
懲罰性賠償不以造成人身損害為前提——鄭某與某兒童食品公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
經(jīng)營未標明基本信息的預包裝食品的法律責任——魏某訴某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案
經(jīng)營者不能僅以進口食品已經(jīng)過出入境檢驗檢疫為由主張免責——江某訴某信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》的介紹和說明
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》及典型案例新聞發(fā)布會（文字實錄）
標簽：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
