2017年6月27日，原告石某到被告赤水市某藥房購買了“生精片”“美國(guó)金偉哥”“綠色偉哥”“中藥偉哥”“男人腎寶”等保健食品，共計(jì)1190元。

 

    原告稱自己回家后發(fā)現(xiàn)該保健食品無食品生產(chǎn)許可證編號(hào)，無生產(chǎn)者聯(lián)系方式，認(rèn)為這些保健食品違反食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而被告明知不符合標(biāo)準(zhǔn)仍然為獲暴利故意銷售，遂向赤水市人民法院提起訴訟，要求被告退還貨款1190元并賠償價(jià)款十倍的懲罰性賠償金11900元。

 

    同樣理由 該男子將16家藥房告上法院

 

    法院在案件管理系統(tǒng)中監(jiān)測(cè)到，在近期比較集中的一段時(shí)間內(nèi)，該案原告石某以同樣的起訴理由，將赤水市另外15家藥房告上法院，要求銷售者退還貨款并十倍賠償。

 

    據(jù)悉，石某于2017年6月27日在赤水市16家藥房購買了上述相類似的保健食品，價(jià)格分別為400元至2000元不等。

 

    “知假買假”不可取 法院駁回“假一賠十”請(qǐng)求

 

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告赤水市某藥房銷售的涉案保健食品不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，違反了《食品安全法》規(guī)定，原被告之間的買賣合同無效，被告應(yīng)退還原告貨款1190元。

 

    至于原告請(qǐng)求被告十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，《食品安全法》關(guān)于十倍懲罰性賠償規(guī)定的適用主體為“消費(fèi)者”，而原告石某非以生活消費(fèi)為目的而購買涉案保健食品，而是以牟利為目的，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，與《食品安全法》的法律價(jià)值和立法精神不相符，原告不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的“消費(fèi)者”范疇，不適用懲罰性賠償，故駁回其提出賠償十倍賠償金11900元的請(qǐng)求。

 

    案件宣判后，原告當(dāng)庭表示上訴。其余15件案件法院將依法審理。