無根豆芽案件法律問題學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要

    （供稿：食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

    近年來，因食品安全問題嚴(yán)重，全國各地司法機(jī)關(guān)加大了對(duì)豆芽制發(fā)過程中使用無根劑（主要成分為赤霉酸、6-芐基腺嘌呤 、4-氯苯氧乙酸鈉）并予以銷售行為的打擊力度，各地法院大量出現(xiàn)對(duì)該行為以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰的判決。但是在豆芽制發(fā)過程中添加無根劑的行為是否構(gòu)成犯罪并非毫無疑問。為準(zhǔn)確適用法律，保證公正司法，提高司法公信力，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心于2015年2月6日主辦了無根豆芽案件法律問題學(xué)術(shù)研討會(huì)。最高人民法院、北京市第二中級(jí)人民法院、北京市海淀區(qū)人民檢察院、國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心、中國法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心、中國法學(xué)會(huì)法律信息部、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心、北京交通大學(xué)法學(xué)院、北京市社會(huì)科學(xué)院、中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)豆制品專業(yè)委員會(huì)的有關(guān)人員參加了會(huì)議。與會(huì)人員根據(jù)法律、法規(guī)和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，就無根豆芽案件的相關(guān)法律問題進(jìn)行了廣泛討論并初步形成了共識(shí)。紀(jì)要如下：

    一、無根劑的性質(zhì)

    部分法院的裁判文書根據(jù)《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）、衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）有關(guān)問題的復(fù)函、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于食品添加劑對(duì)羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》（2011年第156號(hào)公告）的規(guī)定認(rèn)為無根劑屬于有毒、有害的非食品原料。

    無根劑是否屬于有毒、有害的非食品原料，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民法院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“食品安全司法解釋”）第二十條、第二十一條的規(guī)定確定。與會(huì)人員普遍認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，無根劑不屬于有毒、有害的非食品原料，但理由略有不同。

    部分與會(huì)人員認(rèn)為，首先要明確豆芽制發(fā)的性質(zhì)，即屬于食用農(nóng)產(chǎn)品的種植還是食品加工，然后再確定無根劑的性質(zhì)，即其屬于食品添加劑還是農(nóng)藥。根據(jù)《食品安全法》第二條、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第二條、《衛(wèi)生部關(guān)于制發(fā)豆芽不屬于食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督發(fā)[2004]212號(hào)）、《關(guān)于對(duì)豆芽生產(chǎn)環(huán)節(jié)監(jiān)管意見的復(fù)函》（國家質(zhì)檢總局質(zhì)檢辦食監(jiān)函[2009]202號(hào)）的規(guī)定，豆芽制發(fā)應(yīng)屬于食用農(nóng)產(chǎn)品的種植過程。同時(shí)，根據(jù)衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）有關(guān)問題的復(fù)函、《關(guān)于對(duì)豆芽生產(chǎn)環(huán)節(jié)監(jiān)管意見的復(fù)函》（國家質(zhì)檢總局質(zhì)檢辦食監(jiān)函[2009]202號(hào)）的規(guī)定，4-氯苯氧乙酸鈉、6-芐基腺嘌呤只是不能作為食品添加劑生產(chǎn)經(jīng)營和使用，并不排除其作為農(nóng)藥使用。通過在中國農(nóng)藥信息網(wǎng)查詢，無根劑的主要成分赤霉酸、6-芐基腺嘌呤 、4-氯苯氧乙酸鈉都是作為農(nóng)藥登記管理并可以使用的農(nóng)藥，農(nóng)藥類別為植物生產(chǎn)調(diào)節(jié)劑。可見，4-氯苯氧乙酸鈉、6-芐基腺嘌呤、赤霉素只是不能作為食品添加劑在食品加工過程中使用，并不排斥其作為農(nóng)藥在食用農(nóng)產(chǎn)品的種植過程中使用。因此，根據(jù)食品安全司法解釋第二十條的規(guī)定，無根劑并不屬于刑法第一百四十四條規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”。

    部分與會(huì)人員認(rèn)為，明確豆芽制發(fā)的性質(zhì)的意義不大，不管豆芽的性質(zhì)如何，豆芽毫無疑問屬于食品。而在確定無根劑是否屬于有毒、有害的非食品原料時(shí)，應(yīng)該根據(jù)科學(xué)法則來確定。農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)室（杭州）《豆芽中6-芐基腺嘌呤殘留的膳食風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》（2013-9-12）指出，即使按照最大風(fēng)險(xiǎn)原則進(jìn)行評(píng)估，各類人群的6-芐基腺嘌呤攝入量也遠(yuǎn)低于每日允許攝入量，風(fēng)險(xiǎn)完全可以接受。 由此可見，無根劑并不屬于刑法第一百四十四條規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”。

    二、生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽是否構(gòu)成犯罪？

    經(jīng)在中國裁判文書網(wǎng)查詢得知，司法實(shí)踐對(duì)于生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽，法院多數(shù)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰，少數(shù)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。與會(huì)司法實(shí)務(wù)人員對(duì)法院將生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽的行為以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰的原因進(jìn)行了簡要分析。與會(huì)人員普遍認(rèn)為，生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

    正如紀(jì)要第一點(diǎn)所述，無根劑不屬于刑法第一百四十四條規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”，因此，生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

    同時(shí)，與會(huì)人員也認(rèn)為生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。根據(jù)食品安全司法解釋第八條的規(guī)定，豆芽制發(fā)過程中使用無根劑的行為要構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，其需要滿足“超限量或者超范圍濫用添加劑、農(nóng)藥、獸藥等，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，但是根據(jù)無根劑在豆芽制發(fā)過程中使用的自限性和實(shí)際使用殘留的情況以及食品安全司法解釋第一條的規(guī)定來看，無根劑主要成分（赤霉酸、6-芐基腺嘌呤 、4-氯苯氧乙酸鈉）的殘留非常低，不足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病。因此，生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

    三、司法機(jī)關(guān)處理建議

    生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽的行為不構(gòu)成犯罪，建議人民法院對(duì)生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽不追究刑事責(zé)任。對(duì)于正在刑事訴訟追訴中的上述行為，應(yīng)當(dāng)依法撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。如果受害人根據(jù)《國家賠償法》依法享有取得賠償?shù)臋?quán)利，可向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)國家賠償。對(duì)于已經(jīng)生效的人民法院裁判，可依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，如果行為人符合無罪的條件，人民法院可依法改判無罪；原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，受害人可依《國家賠償法》的規(guī)定享有取得賠償?shù)臋?quán)利。

    四、媒體報(bào)道建議

    對(duì)于生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽，媒體報(bào)道時(shí)幾乎都稱之為“毒豆芽”。“毒豆芽”一詞的使用使人們事先產(chǎn)生一種使用了無根劑的豆芽就是有毒的豆芽的感覺，這過度造成了人們的恐慌，一定程度上加劇了對(duì)生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽行為予以追究刑事責(zé)任的態(tài)勢。因此，建議主流媒體在對(duì)相關(guān)新聞進(jìn)行報(bào)道時(shí)，不再對(duì)使用無根劑的豆芽稱之為“毒豆芽”，而是稱之為“無根豆芽”。