截至2011年2月，全國共有13個省、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商行政管理局公布了2010年蜂蜜產(chǎn)品地方監(jiān)督抽查結(jié)果。其中河北省工商局、天津市工商局一年當中進行了兩次抽查。抽查結(jié)果見表一。2010年，北京、黑龍江等地監(jiān)督部門多次抽查，但只公布不合格產(chǎn)品批次，不公布合格產(chǎn)品批次，不能統(tǒng)計合格率水平。因此表一不包括這些地區(qū)。
2010年，上述13個省、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商行政管理局共抽查了544批次產(chǎn)品，合格率74.6%,比2009年省級監(jiān)督抽查匯總合格率下降約7個百分點。
截至2010年7月，共有5個省會城市的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商行政管理局公布了2010年蜂蜜抽查結(jié)果。抽查結(jié)果見表二。這些監(jiān)管部門共抽查了122個批次的蜂蜜，合格103個批次，合格率84.4%,比省級監(jiān)管部門抽查合格率高出約10個百分點。另外，長春市工商局等也曾多次抽查，但只公布不合格產(chǎn)品批次，不公布合格產(chǎn)品批次，不能統(tǒng)計合格率水平。因此表二也不包括這些地區(qū)。
在157個不合格批次中，主要不合格項目為：果糖和葡萄糖含量、高果糖淀粉糖漿、碳-4植物糖。因此，混入非蜂蜜物質(zhì)，依然是不合格的主要因素。
一些標稱為廣西桂林、河北定州的產(chǎn)品在多地、多次抽查不合格，卻屢禁不止，應當引起重視。
表一：2010年蜂蜜產(chǎn)品地方（省級）抽查結(jié)果
|
抽查單位
|
時間
|
抽查批次
|
合格批次
|
合格率%
|
|
|
福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
|
5月發(fā)布
|
18
|
17
|
94.4
|
|
|
重慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
|
上半年
|
7
|
7
|
100
|
|
|
陜西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
|
上半年
|
5
|
5
|
100
|
|
|
河北省工商行政管理局
|
2季度
|
101
|
60
|
59.4
|
|
|
遼寧工商行政管理局
|
7月發(fā)布
|
30
|
24
|
80
|
|
|
天津市工商行政管理局
|
7月發(fā)布
|
40
|
34
|
85
|
|
|
安徽省工商行政管理局
|
7月發(fā)布
|
5
|
2
|
40
|
|
|
安徽省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
|
8月發(fā)布
|
49
|
46
|
93.8
|
|
|
湖北省工商行政管理局
|
8月發(fā)布
|
50
|
45
|
90
|
|
|
江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
|
9月發(fā)布
|
30
|
24
|
80
|
|
|
河北省工商行政管理局
|
3季度
|
103
|
75
|
72.8
|
|
|
天津市工商行政管理局
|
10月發(fā)布
|
50
|
34
|
68
|
|
|
寧夏工商行政管理局
|
10月發(fā)布
|
12
|
8
|
66
|
|
|
廣西質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
|
12月發(fā)布
|
21
|
17
|
80.9
|
|
|
湖南省工商行政管理局
|
今年1月發(fā)布
|
23
|
8
|
34.7
|
|
|
合計
|
544
|
406
|
74.6
|
||
表二 ：2010年蜂蜜產(chǎn)品地方（省會城市）抽查結(jié)果
|
抽查單位
|
時間
|
抽查批次
|
合格批次
|
合格率%
|
|
|
沈陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
|
7月發(fā)布
|
10
|
10
|
100
|
|
|
成都市工商行政管理局
|
2季度
|
20
|
19
|
95
|
|
|
武漢市工商行政管理局
|
7月發(fā)布
|
52
|
39
|
78
|
|
|
武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
|
2-3月
|
30
|
25
|
83.3
|
|
|
成都市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
|
6月
|
10
|
10
|
100
|
|
|
合計
|
122
|
103
|
84.4
|
||
